Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 г. N 18АП-6720/16 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - надлежащее извещение - продление срока - лица, участвующие в деле - окончание срока)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 г. N 18АП-6720/16

г. Челябинск

20 июня 2016 г.

Дело N А76-414/2016

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Столяренко Г.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТрансМеталГруп" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2016 по делу N А76-414/2016 (судья Булавинцева Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансМеталГруп" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2016 по делу N А76-414/2016.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю в срок до 17.06.2016 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 17.06.2016, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.

Корреспонденция, направленная в адрес общества с ограниченной ответственностью "ТрансМеталГруп" по юридическому адресу, возвращена органом почтовой связи в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой об истечении срока хранения.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет 25.05.2016.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно абзацу второму части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Исходя из вышеизложенных норм, общество с ограниченной ответственностью "ТрансМеталГруп" являясь заявителем апелляционной жалобы, считается надлежащим образом извещенным об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, имело возможность принять меры к устранению недостатков, указанных в определении суда, в установленный срок.

При проверке исправления обществом с ограниченной ответственностью "ТрансМеталГруп" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что не устранены нарушения требований, предусмотренных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в апелляционной жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым заявитель обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; к апелляционной жалобе не приложены доказательства, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий мотивированной апелляционной жалобы.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку суд располагает доказательствами надлежащего извещения общества с ограниченной ответственностью "ТрансМеталГруп" о вынесенном определении, срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, является достаточным, информации о препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок, ходатайства о продлении срока заявителем не представлено, суд приходит к выводу о возвращении апелляционной жалобы на основании указанных положений.

Уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "ТрансМеталГруп" государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета (часть 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТрансМеталГруп" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2016 по делу N А76-414/2016 и приложенные к ней документы.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТрансМеталГруп" из федерального бюджета 3000 рублей - сумму государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 05.05.2016.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.М. Столяренко