Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 13АП-10165/16

г. Санкт-Петербург

21 июня 2016 г.

Дело N А56-74395/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Семеновой А.Б., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.

при участии:

от истца: не явились извещены ( уведомление N 03448);

от ответчика: 1) Костиной Т.С.по доверенности от 23.12.2014, 2) не явились-извещены ( уведомление N 03450);

от третьих лиц: Поздеевой О.П. по доверенности от 11.01.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (13АП-10165/2016) ООО "Управляющая компания "Норма-Дом" на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2016 г. по делу N А56-74395/2015 (судья Селезнева О.А.), принятое

по заявлению ООО "Управляющая компания "Норма-Дом"

к 1) Администрации Московского района г.Санкт-Петербурга, 2) ООО "Жилкомсервис N 3 Московского района"

третье лицо: Межрайонная ИФНС N 23 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными договора управления, итогов конкурса

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания "Норма-Дом" (194156, Санкт-Петербург, ул.Сердобольская, д.2-в, лит.А, далее- общество) обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Московского района г.Санкт-Петербурга (196006, Санкт-Петербург, Московский пр,д.129, далее- Администрация) и ООО "Жилкомсервис N 3 Московского района" (196247, Санкт-Петербург, Новоизмайловский пр,д.85, корп.2, далее-управляющая компания) о признании недействительными

- договора управления многоквартирным домом по результатам открытого конкурса по извещению N 040615/3468631/01;

- итогов конкурса по извещению N 040615/3468631/01, изложенных в протоколе N 3 от 14,07,2015;

- допуска к участию в конкурсе по извещению N 040615/3468631/01 согласно протоколу N 2 от 13,07,2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС N 23 по Санкт-Петербургу.

Решением суда первой инстанции ООО "Управляющая компания "Норма-Дом" в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Управляющая компания "Норма-Дом" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание представители истца и ООО "Жилкомсервис N 3 Московского района" не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Представитель Администрации в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, возражения изложил в отзыве и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 04.07.2015 Администрация Московского района г.Санкт-Петербурга в сети Интернет разместила извещение N 040615/3468631/01 о проведении конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Типанова, д.27/39, литера А.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 13.07.2015 N 2 к участию в конкурсе были допущены ООО "Жилкомсервис N3 Московского района" и ООО "Управляющая компания "Норма-Дом".

В соответствии с протоколом N 3 от 14.07.2014 победителем конкурса признано ООО "Жилкомсервис N3 Московского района".

По мнению ООО "Управляющая компания "Норма-Дом", Администрацией был неправильно определен победитель конкурса, поскольку ООО "Жилкомсервис N 3 Московского района" были представлены недостоверные сведения в бухгалтерских балансах, не отражены причины роста активов по состоянию на 1 квартал и 6 месяцев 2015 года по сравнению с поданным в Инспекцию годовым бухгалтерским балансом за 2014 год. Данные обстоятельства свидетельствуют о неправомерном допуске названного общества к участию в конкурсе. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела, отказал истцу в удовлетворении заявленных требований, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст.161 Жилищного кодекса РФ орган местного самоуправления проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в порядке, установленном Правительством РФ.

Порядок проведения конкурса определен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75.

Указанными Правилами предусмотрены основания для отказа допуска к участию в конкурсе:

- непредставление определенных пунктом 53 настоящих Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений;

- несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 настоящих Правил;

- несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53 настоящих Правил.

Из материалов дела следует, что доводы истца о представлении ООО "Жилкомсервис N 3 Московского района" недостоверных сведений о состоянии его кредиторской и дебиторской задолженности в бухгалтерских балансах по состоянию на 1 квартал и 6 месяцев 2015 года при подаче заявки на участие в конкурсе по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным домом не подтверждены документально, основаны на предположении.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт недостоверности представленных ООО "Жилкомсервис N 3 Московского района" сведений бухгалтерской отчетности при подаче анкеты для участия в спорном конкурсе, то суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы истец не заявлял.

При этом суд первой инстанции правильно принял во внимание то обстоятельство, что ООО "Управляющая компания "Норма-Дом" обращалось в УФАС по Санкт-Петербургу с жалобой на действия организатора торгов по спорному конкурсу, которая рассмотрена и признана необоснованной; данное решение антимонопольного органа не оспорено и вступило в силу, каких-либо нарушений в проведении конкурса не установлено.

Материалами дела подтверждается, что договор, заключенный по результатам спорного конкурса исполняется.

Таким образом, суд первой инстанции не установил оснований для удовлетворения требований истца.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют его позиции, указанную в исковом заявлении, которой судом первой инстанции дана правильная оценка, оснований для переоценки не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и объективно оценил обстоятельства дела, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины обоснованно возложены на истца.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 февраля 2016 года по делу N А56-74395/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Норма-Дом" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

А.Б. Семенова В.А. Семиглазов