Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 18АП-6189/16

г. Челябинск

21 июня 2016 г.

Дело N А07-29245/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2016 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Малышева М.Б., Костина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Стерлитамакский Агротехсервис" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2016 по делу N А07-29245/2015 (судья Сакаева Л.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Стерлитамакский Агротехсервис" - Шарафутдинова И.Р. (доверенность N 1 от 15.01.2016);

Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан - Файзуллин И.В. (доверенность от 23.05.2016).

Открытое акционерное общество "Стерлитамакский Агротехсервис" (далее - заявитель, общество, ОАО "Стерлитамакский Агротехсерис") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее - учреждение, ГУ-РО ФСС РФ по РБ, фонд) о признании недействительным приказа от 21.09.2015 N 2621 об отказе в установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также об обязании ГУ-РО ФСС РФ по РБ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2016 (резолютивная часть решения объявлена 23.03.2016) в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

ОАО "Стерлитамакский Агротехсервис" не согласилось с указанным судебным актом, и обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными. Полагает оспоренный приказ фонда незаконным. Обращает внимание на следующие обстоятельства: отказ в установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по мотиву несвоевременности уплаты текущих страховых взносов является необоснованным; при рассмотрении настоящего спора подлежал выяснению вопрос о своевременности уплаты заявителем текущих страховых взносов в 2015 году; в силу закона в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщик страховых взносов производит исчисления ежемесячных страховых взносов, исходя из выплат в пользу физических лиц с начала расчетного период и до окончания месяца; срок выплаты заработной плату в обществе установлен 15 и 30 числа каждого месяца; зарплата за июль 2015 года была выплачена 27-28 августа 2015 года, а страховые взносы перечислены 26.08.2015, то есть установленный срок уплаты страховых взносов не нарушен; в силу п.8 Правил установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2012 N 524 (далее - Правила N 524), текущими являются платежи за месяц, предшествующий дате подачи заявления о предоставлении скидки, и положений о том, что должна приниматься во внимание своевременность уплаты страховых взносов за текущий страховой период не имеется; заявление о предоставлении скидки подано обществом 17.09.2015, а потому текущим периодом является август 2015 года, срок уплаты страховых взносов по которому - сентябрь 2015 года; в соответствии с актом сверки задолженности по состоянию на 18.01.2016, задолженность у заявителя перед фондом отсутствует, а задолженность фонда составляет 92093,8 руб.; единственным законным основанием для отказа в предоставлении скидки может являться наличие страхового случая со смертельным исходом, и такого случая не было, тогда как несвоевременность уплаты текущих страховых взносов могла быть основанием лишь для отказа в приеме заявления о предоставления скидки, не основанием для принятия решения по такому заявлению.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель фонда в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Как следует из материалов дела, ОАО "Стерлитамакский Агротехсервис" зарегистрировано в качестве юридического лица 28.04.2003 за основным государственным регистрационным номером 1030201526893 и состоит на учете в качестве страхователя, уплачивающего страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в ГУ-РО ФСС РФ по РБ (регистрационный номер 0242000358).

17.09.2015 общество обратилось в ГУ-РО ФСС РФ по РБ с заявлением об установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2016 год.

Приказом фонда от 21.09.2015 N 2621 в установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний обществу отказано по причине несвоевременной уплаты страхователем текущих страховых взносов.

Не согласившись с таким отказом, общество 03.11.2015 обжаловало его в порядке подчиненности.

По результатам рассмотрения этой жалобы общества заместителем руководителя фонда составлен акт от 16.11.2015 N 10-14/19040, которым в удовлетворении жалобы отказано.

Об указанном отказе общество извещено письмом заместителя руководителя фонда от 21.09.2015 N 10-14/16009, в котором дополнительно отражена информация о том, что основанием для отказа послужила несвоевременная оплата обязательного платежа по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, начисленного в июле 2015 года (платеж перечислен 26.08.2015).

Считая неправомерным указанный отказ в установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции руководствовался выводом о соответствии закону оспоренного приказа фонда.

Оценивая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

Порядок оспаривания ненормативных правовых актов и решений государственных органов регламентирован положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемые ненормативный правовой акт и решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

В силу положений ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспоренного решения закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения, возлагается на орган, принявший акт.

Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) установлено, что страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Размер указанной скидки или надбавки рассчитывается по итогам работы страхователя за три года и устанавливается страхователю с учетом состояния охраны труда (включая результаты специальной оценки условий труда, проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров) и расходов на обеспечение по страхованию. Размер установленной скидки или надбавки не может превышать 40 процентов страхового тарифа, установленного страхователю. При наступлении страхового случая со смертельным исходом скидка не устанавливается.

Правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам утверждаются Правительством Российской Федерации (п.3 ст.22 Закона N 125-ФЗ).

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2012 N 524.

В соответствии с Правилами N 524, скидки и надбавки к страховому тарифу, соответствующему основному виду экономической деятельности страхователя, устанавливаются Фондом социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год в пределах страховых взносов, предусмотренных соответствующим разделом доходной части бюджета страховщика, утверждаемого федеральным законом (п.2). Размер скидки и надбавки рассчитывается страховщиком в соответствии с методикой расчета скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утверждаемой Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и страховщиком (п.3). При наличии в предшествующем финансовом году страхового случая со смертельным исходом, произошедшего не по вине третьих лиц, страхователю на очередной финансовый год скидка не устанавливается (п.4). Для рассмотрения вопроса об установлении скидки страхователь не позднее 1 ноября текущего календарного года обращается с заявлением к страховщику по месту своей регистрации (п.7). Условиями рассмотрения страховщиком вопроса об установлении страхователю скидки являются: а) осуществление страхователем финансово-хозяйственной деятельности в течение не менее 3 лет с момента его государственной регистрации до года, в котором рассчитывается скидка; б) своевременная уплата страхователем текущих страховых взносов; в) отсутствие задолженности по страховым взносам на дату подачи заявления об установлении скидки (п.8). Решение об установлении страхователю скидки на очередной финансовый год принимается страховщиком не позднее 1 декабря текущего финансового года. Обоснованное решение страховщика об установлении (отказе в установлении) скидки или надбавки в 5-дневный срок со дня его принятия вручается страхователю (его представителю) под расписку или направляется страхователю иным способом, свидетельствующем о дате его получения страхователем (его представителем) (п.9). Разногласия, возникающие между страховщиком и страхователем по вопросам установления скидки или надбавки, рассматриваются в судебном порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.12).

Административным регламентом предоставления Фондом социального страхования Российской Федерации государственной услуги по установлению страхователям скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным Приказом Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации от 06.09.2012 N 177н (далее - Административный регламент), установлено, что основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются: 1) осуществление заявителем финансово-экономической деятельности менее 3 лет с момента его государственной регистрации до года, в котором рассчитывается скидка; 2) несвоевременная уплата заявителем текущих страховых взносов; 3) наличие задолженности по страховым взносам на дату подачи заявления об установлении скидки; 4) наличие в предшествующем финансовом году страхового случая со смертельным исходом, произошедшего не по вине третьих лиц; 5) результат расчета скидки, при котором один из рассчитанных основных показателей, указанных в пункте 3 Правил N 524, больше аналогичного показателя по виду экономической деятельности, к которому отнесен основной вид деятельности заявителя (п.27).

Как следует из материалов дела, в настоящем случае основанием для отказа в удовлетворении заявления общества о предоставлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2016 год послужил вывод учреждения о несвоевременности уплаты обществом текущих страховых взносов, а именно - страховых взносов, начисленных в июле 2015 года (страховые взносы в размере 55661,35 руб. за июль 2015 года фактически перечислены заявителем платежным поручением от 26.08.2015 N 822).

По мнению заявителя, срок уплаты страховых взносов за июль 2015 года им нарушен не был, так как страховые взносы были перечислены в день получения денежных средств на выплату заработной платы (ссылаясь на допущенную задержку выплаты заработной платы за июль 2015 г. в связи с тяжелым финансовым положением и отсутствием денежных средств).

Этому доводу общества судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

В частности, судом обоснованно отмечено, что в силу пп.2 п.2 ст.17 Закона N 125-ФЗ на страхователя возложена обязанность правильно исчислять, своевременно и полно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Согласно п.4 ст.22 Закона N 125-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2016), суммы страховых взносов должны перечисляться страхователем, заключившим трудовой договор с работником, ежемесячно в срок, установленный для получения (перечисления) в банках (иных кредитных организациях) средств на выплату заработной платы за истекший месяц.

В соответствии с п.5.8 Коллективного договора ОАО "Стерлитамакский Агротехсервис" на 2015-2017 годы, выплата заработной платы производится два раза в месяц, 30 числа - аванс, 15 числа - окончательный расчет.

Таким образом, срок перечисления страхователем страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за июль 2015 года - 15.08.2015.

При этом, фактическое осуществление выплаты заработной платы в более поздние сроки (в том числе в связи с отсутствием у страхователя денежных средств) не изменяет установленный п.4 ст.22 Закона N 125-ФЗ порядок определения срока перечисления страховых взносов, исходя из установленного срока на перечисление средств на выплату заработной платы за истекший месяц.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно поддержал позицию фонда о нарушении обществом срока уплаты страховых взносов за июль 2015 года. Возражения подателя апелляционной жалобы в этой части отклоняются.

В соответствии с Решением Верховного суда Российской Федерации от 15 апреля 2015 года N АКПИ15-247, вынесенным по заявлению о признании недействующим пп."б" и "в" п.8 Правил N 524, для рассмотрения страховщиком вопроса об установлении страхователю скидки необходимо соблюдение страхователем условий о своевременной уплате текущих страховых взносов и отсутствии задолженности по страховым взносам на дату подачи заявления об установлении скидки, что следует из буквального содержания оспариваемых положений нормативного правового акта. Уплата страхователем текущих страховых взносов означает своевременное внесение страхователем взносов в текущем календарном году, то есть в том финансовом году, в котором страхователь обратился с заявлением об установлении скидки к тарифу.

Исходя из указанного официального толкования закона применительно к рассматриваемому делу, учитывая, что с заявлением о предоставлении скидки к страховому тарифу общество обратилось 17.09.2015, обязательный платеж, начисленный в июле 2015 года, является текущим. Изложенные в апелляционной жалобе возражения общества в этой части подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании закона.

Поскольку заявителем была допущена несвоевременная уплата указанного текущего платежа, учреждение, руководствуясь пп."в" п.8 Правил N 524 и пп.3 п.27 Административного регламента, обоснованно отказало в предоставлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2016 год.

Довод заявителя о том, что единственным основанием для отказа в установлении скидки является наличие страхового случая со смертельным исходом, а нарушение положений п.8 Правил N 524 таким основанием не является, также рассмотрен и правильно отклонен судом первой инстанции судом как основанный на неверном толковании закона.

С учетом изложенного, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о соответствии оспоренного приказа фонда закону, что исключает возможность удовлетворения заявленных обществом требований о признании этого приказа недействительным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При обращении в суд с апелляционной жалобой ОАО "Стерлитамакский Агротехсервис" госпошлина не уплачивалась (соответствующие доказательства не представлены).

Принимая во внимание необоснованность апелляционной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп.3, 12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2016 по делу N А07-29245/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Стерлитамакский Агротехсервис" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Стерлитамакский Агротехсервис" (основной государственный регистрационный номер 1030201526893) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А. Арямов

Судьи

М.Б. Малышев В.Ю. Костин