Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 г. N 13АП-11289/16

г. Санкт-Петербург

20 июня 2016 г.

Дело N А56-83035/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Сидельниковой О.Н.

при участии:

от истца (заявителя): Орлова В.Е. по доверенности от 22.10.2015, Алексеевой Е.Ю. по доверенности от 22.12.2015

от ответчика (должника): Домановской Е.А. по доверенности от 11.01.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11289/2016) Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Киришском районе Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2016 по делу N А56-83035/2015 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по иску (заявлению) ООО "РСХ"

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Киришском районе Ленинградской области

о признании недействительным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РСХ" (далее - ООО "РСХ", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Киришском районе Ленинградской области (далее - Управление, фонд) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности от 21.10.2015 N 057 007 15 РВ 0001143.

Решением суда от 09.02.2016 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Управление, не согласившись с решением суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители Общества их отклонили по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Управлением Пенсионного фонда РФ в Киришском районе (далее - Пенсионный фонд) проведена выездная проверка Общества с ограниченной ответственностью "Русджам Стеклотара Холдинг" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее - страховые взносы) за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 гг. по результатом которой составлен Акт выездной проверки от N 057 007 15 АВ 0001712.

По итогам рассмотрения материалов проверки вынесено решение о привлечении ООО "РСХ" к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 21.10.2015 N 057 007 15 РВ 0001143.

В соответствии с Решением плательщик страховых взносов:

- привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, за неуплату или неполную уплату страховых взносов в размере 390 860,84 руб., в том числе: в Пенсионный фонд РФ в размере 345 744,71 руб., из них: на страховую часть трудовой пенсии 320 619,28 руб., на накопительную часть трудовой пенсии 25 125,43 руб.; в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования 45 116,13 руб.;

-начислены пени за неуплату (несвоевременную уплату) страховых взносов в размере 600 198,52 руб., в том числе в Пенсионный фонд РФ в размере 535 559,80 руб., из них: на страховую часть трудовой пенсии 497 054,55 руб., на накопительную часть трудовой пенсии 38 505,25 руб.; в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования 64 638,72 руб.;

- организации предложено уплатить недоимку по страховым взносам в размере 2 204 234,43 руб., в том числе: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование 1 975 985,49 руб., из них: на страховую часть трудовой пенсии 1 845 117,36 руб., на накопительную часть трудовой пенсии 130 868,13 руб.; в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования 228 248,94 руб.;

-предложено представить отчетность по форме РСВ-1 за 2015 год с указанием сумм доначисленных страховых взносов по выездной проверке по строке 120, отразив в разделе 4 расчета уточненные данные и корректирующие формы индивидуальных сведений (пункт 3.5 резолютивной части решения).

Основанием для доначисления страховых взносов послужили выводы Пенсионного фонда о том, что оплата сумм, выплачиваемых в соответствии с законодательством РФ за дополнительные выходные дни работникам для ухода за детьми-инвалидами (независимо от источника финансирования), подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке как выплаты, производимые работникам в рамках трудовых отношений, а также что при реорганизации юридического лица в форме преобразования вновь возникшая организация при определении базы для начисления страховых взносов не вправе учитывать выплаты и иные вознаграждения, начисленные в пользу работников в реорганизованной организации.

Не согласившись с решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка в порядке, который устанавливается федеральными законами.

Как видно из представленных материалов и установлено судом, Общество в течение 2012 -2014 года предоставляло дополнительные дни для ухода за детьми-инвалидами и выплачивало средний заработок сотрудникам Козякову А.В. и Матвеевой СМ. Право сотрудников на оплату дополнительных дней подтверждено соответствующими документами: справка ВТЭК, свидетельство о рождении ребенка.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

На основании пункта 8 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" средства этого фонда направляются на оплату дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства до достижения им возраста 18 лет.

Данные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Гарантированная государством оплата дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами является социальной выплатой, обеспечивающей создание для указанной категории лиц надлежащих условий жизнеобеспечения. Данная гарантия, предоставляемая в соответствии с действующим законодательством, не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Такая позиция выражена Президиумом Высшего Арбитражного суда РФ в Постановлении от 08.06.2010 N 1798/10 и определено, что содержащееся в нем толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Исходя из указанной позиции ВАС РФ была сформирована судебная практика по вопросу отсутствия оснований для начисления страховых взносов на указанные выплаты.

В частности, такая позиция содержится в Определении ВС РФ от 23.01.2015 N 306-КГ14-7168 по делу N А06-8126/2013, в Определении ВАС РФ от 15.01.2014 N ВАС-19554/13; постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2012 N А05-5260/2012

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ к объекту обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц именно по трудовым договорам.

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Оплата среднего заработка за дополнительные выходные дни для ухода за детьми-инвалидами не является элементом оплаты труда, выплатой или иным вознаграждением, начисляемым плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров и соответственно не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

На основании изложенного правовые основания для начисления страховых взносов, пени и привлечения к ответственности по данному эпизоду у проверяющих отсутствовали.

Относительно неправомерного, по мнению Фонда, включения в базу для исчисления страховых взносов выплат и вознаграждений работников ОАО "Русджам Кириши", реорганизованного в форме преобразования в ООО "РУСДЖАМ КИРИШИ". Как считает Фонд, это привело к неправомерному применению Обществом предела налогооблагаемой базы нарастающим итогом с начала расчетного периода.

Как видно из представленных материалов, ООО "Русджам Кириши" зарегистрировано и поставлено на учет 30.03.2012 с присвоением ОГРН 1124715000630, ИНН 4715026815 в результате преобразования ОАО "Русджам Кириши" ОГРН 1024701479000 ИНН 4708008886 на основании Решения N 34 от 12.12.2011 года единственного акционера Общества БАЛСАНД Би.Ви./BALSAND B.V. (Выписка ЕГРЮЛ от 02.04.2012 N13).

01 июля 2013 года в соответствии с решением единственного участника Общества N 23 от 21.06.2013 г. наименование ООО "РУСДЖАМ КИРИШИ" изменено на Общество с ограниченной ответственностью "Русджам Стеклотара Холдинг" (сокращенное наименование - ООО "РСХ"). Внесение изменений подтверждается выпиской ЕГРЮЛ от 02.07.2013 N 2.

Открытое акционерное общество "Русджам Кириши" реорганизовано в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью "РУСДЖАМ КИРИШИ", которое является правопреемником, что подтверждено сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено, что облагаемая база плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных плательщиками в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. Следовательно, для определения облагаемой базы по страховым взносам решающее значение имеет характер трудовых отношений плательщика страховых взносов с работниками.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется плательщиками страховых взносов отдельно в отношении каждого физического лица нарастающим итогом с начала расчетного периода, которым в силу части 1 статьи 10 данного Федерального закона N 212-ФЗ признается календарный год.

Статьей 75 ТК РФ установлено, что изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизации (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации.

В силу пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией. В то же время обязанность работодателя по начислению страховых взносов в пользу работника после реорганизации в виде преобразования организационно-правовой формы сохраняется, а не возникает вновь, в силу того, что трудовые отношения длятся и в процессе реорганизации, и после ее завершения.

Поэтому в подобных ситуациях неприменимы положения ч. 3 ст. 10 Закона N 212-ФЗ, так как в данной норме устанавливается расчетный период только для вновь созданных организаций, которые не имеют длящихся трудовых отношений.

При этом Федеральным законом N 212-ФЗ не установлен иной порядок определения базы для начисления страховых взносов в случае реорганизации организации - плательщика страховых взносов. Никаких специальных условий для прерывания порядка такого расчета также не предусмотрено.

Пунктом 16 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ в случае реорганизации плательщика страховых взносов - организации бремя уплаты страховых взносов, а также представление расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам возложено на его правопреемника независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом обязательств по уплате страховых взносов.

Из анализа вышеназванного законодательства следует, что правопреемник реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него обязанностей по уплате страховых взносов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном Кодексом и Федеральным законом N 212- ФЗ. Выплаты и вознаграждения, являвшиеся в спорный период объектом для начисления страховых взносов соответственно объектом для исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога, представляют собой оплату труда, являющейся существенным условием оплаты труда.

Таким образом, в силу указанных норм в отношении работников реорганизованного юридического лица база для начисления страховых взносов не должна исчисляться заново со дня завершения реорганизации.

Поскольку после реорганизации трудовые отношения между работниками реорганизованной организации были продолжены, отчетности правопредшественника (ОАО "Русджам Кириши") в части начислений оплаты труда работникам, страховых взносов переданы правопреемнику (ООО "РУСДЖАМ КИРИШИ), база по исчислению страховых взносов правопредшественника, формируемая на основе указанных данных, также подлежала учету при определении базы правопреемника. Начисление страховых взносов было произведено в рамках одного и того же трудового договора каждого работника реорганизованной организации.

При таких обстоятельствах Общество правомерно определило базу для начисления страховых взносов с учетом выплат, произведенных работникам реорганизованных юридических лиц с начала календарного года.

На основании изложенного правовые основания для начисления страховых взносов, пени и привлечения к ответственности по данному эпизоду у пенсионного фонда отсутствовали.

На основании вышеизложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о неправомерности оспариваемого решения Управления Пенсионного фонда не является правомерным, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе Управление также несогласно с взысканием с него в пользу Общества 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Действительно, Управление, как государственный орган, выступающий по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве ответчика освобождено от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, освобождение от уплаты государственной пошлины по названному основанию не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 статьи 110 АПК РФ. Поскольку судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны, судом первой инстанции с Управления в пользу Общества правомерно взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, а основаны на их неправильном толковании.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2016 по делу N А56-83035/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева