Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 21АП-1051/16 (ключевые темы: судебное решение - пересмотр судебного акта по новым обстоятельствам - срок подачи заявления - земельные отношения - пропуск срока)

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 21АП-1051/16

21 июня 2016 г.

Дело N А84-58/2012

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Калашникова К.Г., рассмотрев заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЗОЛОТОЙ КЛЮЧИК" (пр. Нахимова, д. 12, г. Севастополь, 299011, ОГРН 1149204037080, ИНН 9204017880) о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 18.07.2013 по настоящему делу

принятое по результата рассмотрения апелляционной жалобы на решение Хозяйственного суда города Севастополя от 15.02.2012 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САТОРИ-КРЫМ ЛТД" (ул. Косарева Александра, д. 1, г. Севастополь, 299006, ОГРН1149204038598, ИНН 9201012595)

к ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ (ул. Луначарского, д. 5, г. Севастополь, 299011, ОГРН 1149204004036, ИНН 9204002122)

о признании заключенным договора аренды коммунального имущества на условиях, определенных в редакции договора, предложенного истцом

УСТАНОВИЛ:

Решением Хозяйственного суда города Севастополя от 15.02.2012 по делу N 5020-52/2012 исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САТОРИ-КРЫМ ЛТД" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 10.04.2012 решение Хозяйственного суда города Севастополя от 15.02.2012 отменено, в иске отказано.

Постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 18.07.2013 заявление общества с ограниченной ответственностью "Сатори-Крым-ЛТД" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 10.04.2012 по делу N 5020-58/2012 удовлетворено. Постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 10.04.2012 отменено, решение Хозяйственного суда города Севастополя от 15.02.2012 оставлено без изменения.

В материалах дела имеется кассационная жалоба на постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 18.07.2013 по делу N 5020-58/2012, поданная частным акционерным обществом "Золотой ключик" в Высший Хозяйственный Суд Украины (том 2, л.д. 167-171).

Определением Высшего Хозяйственного Суда Украины от 04.10.2014 по делу N 5020-58/2012 кассационная жалоба частного акционерного общества "Золотой ключик" возвращена заявителю по причине неуплаты судебного сбора в установленном законом размере (том 2, л.д. 186).

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 15.02.2012 АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЗОЛОТОЙ КЛЮЧИК" (далее - заявитель, АО "Золотой Ключик) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 19.01.2015 обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, в котором в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 02.06.2016 восстановлено дело N 5020-58/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сатори-Крым ЛТД" к Главному управлению имущественных и земельных отношений о признании заключенным договора аренды коммунального имущества, делу присвоен N А84-58/2015. Причиной восстановления указанного дела послужило подача АО "Золотой ключик" апелляционной жалобы по настоящему делу и факт направления дела 15.01.2014 в адрес Высшего Хозяйственного Суда Украины, его последующее невозвращение.

Определением от 15.06.2016 настоящая апелляционная жалоба возвращена Двадцать первым арбитражным апелляционным судом заявителю в связи с пропуском срока ее подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

15.06.2016 АО "Золотой ключик" обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 18.07.2013 по настоящему делу. В качестве нового обстоятельства заявитель указал на принятие Окружным административным судом постановления от 06.02.2014 по делу N 2а-1967/11/2770.

Кроме того, заявитель просит суд восстановить срок на обращение с заявлением о пересмотре настоящего судебного акта по новым обстоятельствам и указывает, что в настоящем случае срок следует исчислять с 02.06.2016 - с даты восстановления настоящего дела в суде первой инстанции.

В силу положений статей 309, 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе. Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 18 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства - обстоятельства возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела. К новым обстоятельствам, в том числе, относятся отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В статье 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок и сроки подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта (часть 1 статьи 312 АПК РФ). По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 312 АПК РФ).

При обращении в апелляционный суд с настоящим заявлением АО "Золотой ключик" просит восстановить ему процессуальный срок на подачу настоящего заявления. Заявитель указывает, что в его случае настоящий срок следует исчислять со дня восстановления материалов настоящего дела в суде первой инстанции - 02.06.2016.

В силу положений статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Анализ представленных в материалы дела доказательств, анализ доводов и доказательств, приложенных к заявлению о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам позволяют апелляционному суду прийти к выводу об отсутствие оснований для восстановления настоящего процессуального срока по следующим причинам.

Суд соглашается с доводом заявителя о том, что он не являлся лицом, участвующим в деле N 5020-58/2012N (А84-58/2012).

Вместе с тем, о наличии такого дела и, как следствие, о содержании судебных актов по настоящему делу, АО "Золотой ключик" стало известно в январе 2014 года, поскольку в этот период последним подана кассационная жалоба на постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 18.07.2013 по настоящему делу. О пересмотре именно постановления от 18.07.2013 по новым обстоятельствам говорится в настоящем заявлении.

Действительно, Окружным административным судом города Севастополя принято постановление от 06.02.2014 по делу N 2а-1967/11/2770, вступившее в законную силу 25.09.2014, которое могло быть признано новым обстоятельством в настоящем деле в силу положений пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, 25.09.2014 заявителю было известно и о существовании настоящего дела N 5020-58/2012 (А84-58/2012), и о наличии вновь новых обстоятельств, с наличием которых последний связывает свое право на пересмотр судебного акта.

Довод заявителя о необходимости начала исчисления срока на подачу настоящего заявления о пересмотре судебного акта с даты восстановления дела в суде первой инстанции, не может быть признан обоснованным и законным.

Как следует из материалов дела, обращение АО "Золотой ключик" 19.01.2015 с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции по настоящему делу послужило основанием для начала процедуры восстановления дела. Дело было восстановлено судом первой инстанции 02.06.2016 при активном участии в этом процессе самого заявителя.

Заявитель не представил суду пояснений и в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие суду определить, что препятствовало последнему параллельно с подачей апелляционной жалобы, обратится с заявлением и о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суд первой инстанции, или в апелляционный суд.

Процессуальный закон не ставит в зависимость право заинтересованного лица обратится с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам от факта, воспользовалось ли лицо правом апелляционного или кассационного обжалования этого судебного акта.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что АО "Золотой ключик" пропущен пресекательный срок, установленный частью 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения в суд с настоящим заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано

Учитывая, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обращение с заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам не имеется, оно подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЗОЛОТОЙ КЛЮЧИК" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 18.07.2013 по делу N А84-58/2012 (N 5020-58/2012) отказать.

Заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЗОЛОТОЙ КЛЮЧИК" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 18.07.2013 по делу N А84-58/2012 (N 5020-58/2012) и приложенные к нему документы возвратить.

В соответствии со статьей 188, частью 3 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня принятия в соответствии со статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

заявление с приложенными к нему документами на 132 л.

Судья

К.Г. Калашникова