Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 16АП-2050/16

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Ессентуки

21 июня 2016 г.

Дело N А63-228/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофименко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нова-Мед" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.04.2016 по делу N А63-228/2016 (судья Русанова В.Г.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нова-Мед" (ОГРН 1142651013713, ИНН 2632812089)

к территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ставропольскому краю (ОГРН 1042600337537, ИНН 2634063580), об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

в отсутствии представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.04.2016 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Нова-Мед" (далее - заявитель, общество) к территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ставропольскому краю (далее - ТО Росздравнадзора) об оспаривании постановления от 17.12.2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс). Суд указал на наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности и правильным исчислением размера штрафа.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда и удовлетворить заявление, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, выявленное правонарушение в виде отсутствия в наличии препаратов из минимального ассортимента лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи материалами дела не подтверждается, так осмотр помещений юридического лица не проводился, соответственно отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие событие совершенного правонарушения.

ТО Росздравнадзора в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество имеет бессрочную лицензию на осуществление фармацевтической деятельности от 27.08.2014 N ЛО-26-02-001847.

Прокуратурой города Пятигорска совместно со специалистом ТО Росздравнадзора по проведена проверка соблюдения аптечными организациями и учреждениями требований закона, определяющих цены на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные препараты, минимальный ассортимент лекарственных препаратов для медицинского применения, санитарный режим в аптечных организациях и учреждениях, в частности в аптеке общества, расположенной по адресу: г. Пятигорск, ул. Дзержинского, 48.

В ходе проверки выявлено в том числе нарушение требований пункта 1.5 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2005 N 785 (далее - Порядок отпуска лекарственных средств), пункта 74 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правило), а именно в аптеке общества на момент проверки (26.03.2015) отсутствовали в наличии 7 препаратов из минимального ассортимента лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи: "бисокодил" суппозитории ректальные, "панкреатин" капсулы или таблетки, "умифеновир" капсулы или таблетки, "диклофенак" глазные капли, "ибупрофен" суспензия для приема внутрь, "лоратадин" сироп для приема внутрь, "ацетилцистеин" гранулы для приготовления раствора для приема внутрь или порошок для приготовления раствора для приема внутрь.

По результатам проверки составлена справка от 27.03.2015 N 1441.

Усмотрев в действиях общества признаки правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4.2 КоАП РФ, прокурор возбудил дело об административном правонарушении, о чем вынес 14.10.2015 соответствующее постановление, которое со всеми материалами административного дела направлено в ТО Росздравнадзора по СК для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

12.11.2015 ТО Росздравнадзора по СК вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела.

17.12.2015 в отношении общества вынесено постановление N 170-П-04/2015, которым общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.4.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Частью 1 статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных правил оптовой торговли лекарственными средствами и порядка розничной торговли лекарственными препаратами, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее по тексту - Закон N 61-ФЗ) аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, обязаны обеспечивать установленный уполномоченным федеральным органом исполнительной власти минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

Согласно пункту 5 Правил формирования перечня минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.08.2014 N 871 (далее Правила N 871) минимальный ассортимент формируется для различных видов аптечных организаций и индивидуальных предпринимателей по международным непатентованным наименованиям лекарственных препаратов (при отсутствии таких наименований - по группировочным или химическим наименованиям) из лекарственных препаратов для медицинского применения.

На 2015 год минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2014 N 2782-р.

В данный перечень входят лекарственные препараты: "бисакодил" суппозитории ректальные, "панкреатин" капсулы или таблетки, "умифеновир" капсулы или таблетки, "диклофенак" глазные капли, "ибупрофен" суспензия для приема внутрь, "лоратадин" сироп для приема внутрь, "ацетилцистеин" гранулы для приготовления раствора для приема внутрь или порошок для приготовления раствора для приема внутрь.

Согласно пункту 1.5 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденному приказом Минздравсоцразвития РФ от 14.12.2005 N 785 (далее - Порядок отпуска лекарственных средств), для бесперебойного обеспечения населения лекарственными средствами аптечные учреждения (организации) обязаны иметь в наличии минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Судом установлено, что в нарушение ч. 6 ст. 55 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2005 N 785, распоряжения Правительства РФ от 30.12.2014 N 2782-р, на момент проведения проверки в аптечном учреждении общества отсутствовали лекарственные препараты, включенные в минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

Нарушение подтверждено материалами дела, в том числе справкой от 27.03.2015 N 1441, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.10.2015.

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено, следовательно, событие административного правонарушения в действиях заявителя административным органом доказано.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем своевременно предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований норм действующего законодательства, в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено. Доказательств отсутствия у заявителя возможности соблюдения требований законодательства в материалах дела также не имеется, в связи с чем вина юридического лица доказана.

Доводы апеллянта о том, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие событие совершенного правонарушения.

В данном случае, проведенная в отношении общества проверка была осуществлена в рамках прокурорского надзора в соответствии с Законом РФ "О прокуратуре Российской Федерации", а не в соответствии с КоАП РФ. Установив факт допущения обществом административного правонарушения, составлена справка, в которой изложены установленные обстоятельства. По результатам проверки было возбуждено дело об административном правонарушении. С момента возбуждения дела об административном правонарушении подлежат применению нормы КоАП РФ, регламентирующие производство по делу об административном правонарушении. До этого момента (до момента обнаружения факта административного правонарушения и вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) сотрудник прокуратуры не связан нормами КоАП РФ при проведении проверки. В том числе, ни одним нормативным правовым актом, регламентирующим проведение прокурорской проверки, не указано на обязательное участие законного представителя проверяемого лица, не указано на необходимость направления ему акта проверки, не указано на составление протокола осмотра и приглашения понятых.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Как полагает апелляционный суд, прокурором в материалы дела представлены доказательства, сбор которых был осуществлен без нарушения норм действующего законодательства, а справка и постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении подтверждают обстоятельства совершения обществом вменяемого правонарушения.

Таким образом, в действиях общества имеется событие вменяемого административного правонарушения. Факт грубого нарушения обществом правил торговли лекарственными средствами является установленным.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения, выразилась в том, что, получив лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, общество приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности. Одним из таких требований является наличие обязательного ассортимента лекарственных средств.

По указанным основаниям, суд апелляционной инстанции полагает доказанным наличие состава административного правонарушения, что является достаточным основанием для привлечения общества к административной ответственности.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности не установлено, заявителем не оспаривалось.

Таким образом, апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены в полном объеме и надлежаще оценены (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.04.2016 по делу N А63-228/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Л.В. Афанасьева С.А. Параскевова