Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 01АП-3229/16

г. Владимир

21 июня 2016 г.

Дело N А11-722/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н.,

судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прядко Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Псковавиа" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.03.2016 по делу N А11-722/2016, принятое по иску государственного бюджетного учреждения Владимирской области "Владимирская база авиационной охраны лесов" (ОГРН 1073327000933, ИНН 3327829112) к открытому акционерному обществу "Псковавиа" (ОГРН 1046000315460, ИНН 6027084249) о взыскании 2 013 468 рублей 84 копеек,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Государственное бюджетное учреждение Владимирской области "Владимирская база авиационной охраны лесов" (далее - Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к открытому акционерному обществу "Псковавиа" (далее - Общество, ОАО "Псковавиа", ответчик) о взыскании 1 977 554 рублей 01 копейки задолженности за оказанные услуги по договору на обслуживание воздушных судов перевозчика в аэропорту Владимир от 25.02.2015 N АОП/01.

Решением от 23.03.2016 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Псковавиа" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением норм процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что расчет истца не проверен судом первой инстанции на соответствие расчета суммы долга указанному в исковом заявлении периоду образовавшейся задолженности у ответчика перед истцом за оказанные услуги.

Обращает внимание суда, что в судебном заседании не участвовал, поскольку не был извещен о времени и месте судебного заседания.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Учреждение (аэропорт) и Общество (перевозчик) заключили договор на обслуживание воздушных судов перевозчика в аэропорту Владимир от 25.02.2015 N АОП/01, согласно которому аэропорт обязался оказывать перевозчику услуги по аэропортовому и наземному обслуживанию его воздушных судов (далее по тексту - "ВС") в аэропорту "Владимир" с учетом допуска аэропорта к приему типов ВС, а перевозчик обязался принять и оплатить эти услуги по действующим на момент их оказания ценам.

Перечень всех услуг, оказываемых аэропортом при обслуживании ВС, указан в прейскуранте, актуальная версия которого размещена на официальном сайте Аэропорта www.airport33.ru.

Местом оказания услуг по договору является аэропорт "Владимир" (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость предоставляемых по договору услуг (работ) определяется исходя из фактических объёмов предоставленных услуг и цен, зарегистрированных в центре расписания и тарифов и действующих в аэропорту. Аэропортовые сборы взимаются по ставкам в размере, действующем на дату вылета ВС из аэропорта, тарифы за наземное обслуживание взимаются в размере, действующем на дату выполнения (окончания выполнения) соответствующих работ (услуг). Прейскурант на услуги аэропорта публикуется на сайте www.airport33.ru.

На основании пункта 4.4 договора оплата за оказанные услуги по аэропортовому, наземному обслуживанию и заправке ВС перевозчика осуществляется путем безналичных перечислений на расчетный счет аэропорта, указанный в пункте 12 договора, не позднее двадцатого числа месяца, следующего за отчетным, на основании счетов, счетов - фактур, актов формы С, товарных накладных, реестров оказанных услуг и других документов за обслуживание, выставленных перевозчику.

Пунктом 10.2 договора установлено, что в случае недостижения соглашения все спорные вопросы подлежат рассмотрению в Арбитражном суде в соответствии с законодательством Российской Федерации по месту оказания услуг.

Во исполнение условий договора истец с 26.02.2015 по 08.01.2016 оказал ответчику соответствующие услуги, которые были оплачены последним частично.

По сведениям истца, на 11.01.2016 задолженность ответчика перед истцом составляет 1 977 554 рубля 01 копейка.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что факт оказания истцом услуг по договору на обслуживание воздушных судов перевозчика в аэропорту Владимир от 25.02.2015 N АОП/01 в спорный период подтверждается материалами дела, в том числе актами оказанных услуг, и ответчиком не оспорен.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик оплатил оказанные услуги на спорную сумму. Напротив, наличие 1 977 554 рублей 01 копейки задолженности ответчик подтвердил в отзыве от 01.03.2016 N 319.

В силу вышеизложенного суд первой инстанции требование истца о взыскании 1 977 554 рублей 01 копейки задолженности правомерно удовлетворил.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел спор в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определение Арбитражного суда Владимирской области от 05.02.2016 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания направлено судом первой инстанции заявителю по адресу, соответствующему сведениям об адресе (месте нахождения) юридического лица, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц: 180005, Псковская область, г.Псков, ул.Германа, д.34, что подтверждается почтовым уведомлением N 60002515227233 (том 1, л.д.4) и получено ответчиком 17.02.2016.

Также в материалах дела (том 4, л.д.76) имеется отзыв ОАО "Псковавиа" на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие ответчика.

Таким образом, арбитражный суд располагал сведениями о получении ответчиком информации о начавшемся судебном процессе.

Все сведения о движении дела своевременно опубликованы арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, ОАО "Псковавиа" имело реальную возможность получения корреспонденции и информации о движении дела, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий.

При неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что и было сделано судом первой инстанции.

Таким образом, ОАО "Псковавиа" надлежащим образом извещалось судом о времени и месте судебного разбирательства.

Доводы заявителя судом апелляционной инстанции проанализированы и отклоняются в полном объеме. Основания для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права судом не допущено. Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.03.2016 по делу N А11-722/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Псковавиа" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

А.И. Вечканов Е.А. Богунова