Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 13АП-11797/16

г. Санкт-Петербург

21 июня 2016 г.

Дело N А56-80448/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.

при участии:

от истца: Иванова Ю.А. (доверенность от 29.12.2015)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11797/2016) Выборгской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2016 по делу N А56-80448/2013 (судья Кротов С.М.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом

к Выборгской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов

о выселении,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом (правопредшественник Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Выборгской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов (далее - ответчик, Организация) о выселении с незаконно занимаемого земельного участка общей площадью 12039 кв.м, с кад. N 78:5359:1008, по адресу: Санкт-Петербург, Лиственная ул., д. 7.

Решением от 28.02.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.02.2014 и постановлением кассационной инстанции от 20.10.2014, Выборгская районная общественная организация Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов выселена с незаконно занимаемого земельного участка общей площадью 12039 кв.м с кад. N 78:5359:1008 по адресу: Санкт-Петербург, Лиственная ул., д. 7.

Истцу выдан исполнительный лист АС N 004920688.

Определением от 19.01.2015 удовлетворено заявление ответчика об отсрочке исполнения решения до 31.12.2015.

25.01.2016 ответчик вновь обратился в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства и отсрочке исполнения решения суда до 31.12.2016.

Определением от 03.03.2016 в удовлетворении заявлений о предоставлении отсрочки исполнения решения и об отложении исполнительных действий отказано.

В апелляционной жалобе Организация, считая определение в части отказа в предоставлении отсрочки исполнения решения незаконным и необоснованным, просит определение в указанной части отменить, предоставить отсрочку исполнения решения до 31.12.2016, указывая, что на спорном земельном участке расположены гаражи, принадлежащие на праве собственности гражданам, в связи с чем процесс освобождения земельного участка занимает длительное время, ориентировочный срок окончания таких работ - 4 квартал 2016.

Комитет возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки (рассрочки) или изменения способа исполнения судебного акта, устанавливая критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства затруднительности (невозможности) его исполнения, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами. Отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения ответчик ссылался на невключение спорного земельного участка в адресную инвестиционную программу на 2016 год, а также то, что Организация является добросовестным плательщиком арендной платы, преждевременное выселение ответчика повлечет отсутствие финансирования, снизит пополнение бюджета города.

По смыслу ст. 324 АПК РФ представление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При этом, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованиями действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (ст. 16 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В заявлении Организации о предоставлении отсрочки исполнения решения не приведено обстоятельств, свидетельствующих о затруднительности исполнения судебного акта.

Суд первой инстанции, принимая во внимание повторное обращение Организации с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения, возражения Комитета относительно предоставления отсрочки, сделал правильный вывод о том, что очередное предоставление отсрочки повлечет нарушение баланса интересов взыскателя и должника, в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки судом отказано правомерно.

Таким образом, обжалуемое определение отмене или изменению не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2016 по делу N А56-80448/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева