Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 г. N 18АП-6039/16

г. Челябинск

20 июня 2016 г.

Дело N А07-22974/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Карпусенко С.А., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Иншаковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Ивановой Аллы Юрьевны Брежестовского Анатолия Анатольевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2016 по делу N А07-22974/2014 (судья Хайруллина Г.А.).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Ивановой Аллы Юрьевны (ОГРНИП: 308025606600010, ИНН: 025608165576, далее - должник).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2014 (резолютивная часть от 04.12.2014) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Брежестовский Анатолий Анатольевич (далее - временный управляющий), член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "Южный Урал".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании "Коммерсантъ" N 6 от 17.01.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2015 (резолютивная часть от 13.04.2015) должник признан несостоятельным (банкротом) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Брежестовский А.А. (далее - конкурсный управляющий, податель жалобы).

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании "Коммерсантъ" от 25.04.2015.

07.10.2015 Сулейманова Альфия Галинуровна (далее - Сулейманова А.Г.) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 147 060 рублей (л.д. 4, т. 1).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2016 (резолютивная часть от 06.04.2016) требование Сулеймановой А.Г. удовлетворено (л.д. 133-139, т. 1).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и признать требование подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов должника (л.д. 3-6, т. 2).

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права о сроке предъявления конкурсным кредитором к должнику - индивидуальному предпринимателю в ходе конкурсного производства в отношении последнего требований по денежным обязательствам, не связанным с предпринимательской деятельностью должника. Заявитель отмечает, что исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительно производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору), копия указанного постановления направляется сторонам исполнительного производства.

Заявитель указывает, что с учетом особенностей банкротства индивидуальных предпринимателей, к которым после завершения дела о банкротстве могут быть предъявлены требования, не связанные с предпринимательской деятельностью, не заявлявшиеся в деле о банкротстве такого предпринимателя, при открытии конкурсного производства, приостановленные исполнительные производства не подлежат окончанию на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Такие производства остаются приостановленными. Если соответствующие исполнительные производства возбуждены после открытия конкурсного производства, они также считаются приостановленными с момента их возбуждения. Поскольку реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а требования заявителя не связаны с предпринимательской деятельностью должника, то исполнительное производство по соответствующему исполнительному документу подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем до завершения дела о банкротстве должника, а сам этот исполнительный документ не подлежит передаче судебным приставом-исполнителем конкурсному управляющему, следовательно, у него отсутствует обязанность уведомлять такого взыскателя.

Реестр требований кредиторов был закрыт 25.06.2016, а заявление Сулеймановой А.Г. подано в суд 07.10.2015, то есть с пропуском двухмесячного срока, предусмотренного Законом о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили. До начала судебного заседания от кредитора Климова В.Н. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно расписке, Сулейманова А.Г. передала Ивановой А.Ю. денежные средства в сумме 120 000 рублей, срок возврата определен до 29.05.2013. Кроме того, Иванова А.Ю. обязуется вернуть денежные средства с выплатой процентов в сумме 23 000 рублей (л.д. 76 т. 1).

В связи с тем, что вышеназванные суммы в срок не были возвращены, Сулейманова А.Г. обратилась в Белорецкий городской суд Республики Башкортостан с иском к Ивановой А.Ю. об их взыскании.

Решением Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 30.10.2013 по делу N 2-1365/2013 исковые требования удовлетворены (л.д. 33-34, т. 1).

На основании указанного судебного акта был выдан исполнительный лист серии ВС N 018233320 от 30.10.2013.

Постановлением судебного пристава исполнителя Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан от 24.12.2013 исполнительное производство N 41224/12/16/02, возбужденное на основании указанного исполнительного листа, приостановлено с 11.08.2015 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства по причине применения арбитражным судом в отношении должника процедуры банкротства.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя по состоянию на 05.10.2015 денежные средства на лицевой счет Сулеймановой А.Г., взысканных с Ивановой А.Ю., не поступали.

Определением суда от 11.12.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением суда от 14.04.2015 должник признан банкротом. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 25.04.2015.

Ссылаясь на наличие задолженности, подтвержденной вступившими в законную силу судебным актом, кредитор обратился в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность подтверждена вступившими в законную силу судебными актами, заявителем соблюден срок на подачу заявления о включении требования в реестр.

Оснований для изменения судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления, а также в период конкурсного производства определяются на дату введения соответствующей процедуры банкротства.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

По смыслу статьи 100 Закона о банкротстве требования направляются кредиторами в арбитражный суд и управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Проверка обоснованности требований производится независимо от наличия возражений.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, принимаемые в форме решений суда, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В обоснование заявленного требования кредитор ссылается на вступившее в законную силу решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 30.10.2013 по делу N 2-1365/2013. Доказательства, свидетельствующие об оплате должником взысканных решением суда денежных средств - суммы основного долга в размере 120 000 рублей и процентов в размере 23 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 060 рублей, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку заявленные кредитором требования подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, разногласий, связанных с исполнением судебного акта, его пересмотром между сторонами не имеется, доказательства исполнения судебного акта отсутствуют, суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд дал неверную оценку обстоятельствам соблюдения кредитором срока для обращения с требованием, отклоняется как необоснованный.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

Порядок передачи судебными приставами-исполнителями исполнительных документов, производство по которым окончено, установлен частью 5 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. При этом, поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Таким образом, в отношении требований кредиторов, на принудительное исполнение которых выдан исполнительный лист, на основании которого в последующем было возбуждено исполнительное производство, предусмотрен особый порядок исчисления срока для их предъявления в рамках дела о банкротстве.

На момент обращения заявителя в суд с настоящим заявлением исполнительное производство не было окончено, а исполнительный лист не был возвращен ни конкурсному управляющему, ни взыскателю (кредитору). О наличии процедуры конкурсного производства в отношении должника кредитор не мог узнать из иных источников, кроме постановления судебного пристава о приостановлении исполнительного производства, учитывая, что взаимоотношения кредитора и должника не вытекают из предпринимательской деятельности, доказательств извещения управляющим кредитора о необходимости предъявления требований в процедуре не имеется. Приостановление исполнительного производства по каким-либо причинам после признания должника банкротом не является основанием для неприменения к такому кредитору вышеуказанных разъяснений.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя на запрос суда исполнительное производство N 41224/13/16/02 от 24.12.2013, приостановлено постановлением от 11.08.2015 на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2015 (л.д. 90 т. 1).

В рассматриваемом случае срок на предъявление требований не является пропущенным, исходя из разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59, поскольку исчисляется с 11.08.2015 (момента приостановления исполнительного производства), а обращение кредитора последовало в пределах двух месяцев с момента приостановления.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2016 по делу N А07-22974/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Ивановой Аллы Юрьевны Брежестовского Анатолия Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

С.А. Карпусенко Г.М. Столяренко