Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 01АП-8667/15

г. Владимир

21 июня 2016 г.

Дело N А79-8049/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н.,

судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прядко Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Комплект-Сервис" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.03.2016 по делу N А79-8049/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭлекКом Логистик" (ОГРН 1142130002442, ИНН 2130133291) к обществу с ограниченной ответственностью "Комплект-Сервис" (ОГРН 1086318007005, ИНН 6318174360), о взыскании 1 529 544 руб. 46 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭлекКом Логистик" (далее - ООО "ЭлекКом Логистик", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Комплект-Сервис" (далее - ООО "Комплект-Сервис", ответчик) 1 529 544 руб. 46 коп., в том числе: 1 317 709 руб. 23 коп. долга по оплате товара, 211 835 руб. 23 коп. неустойки за период с 05.06.2015 по 28.10.2015 и далее по день погашения долга.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.11.2015 с общества с ограниченной ответственностью "Комплект-Сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭлекКом Логистик" взыскано 1 317 709 руб. 23 коп. долга, 160 000 руб. пени за период с 05.06.2015 по 28.10.2015, 27 598 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части иска отказано.

02.02.2016 от должника поступило заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения сроком на двенадцать месяцев с ежемесячным погашением по 123 142 руб. 43 коп.

Определением от 02.03.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении заявления ООО "Комплект-Сервис" о рассрочке исполнения решения суда от 05.11.2015 отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Комплект-Сервис" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 02.03.2016 на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на тяжелое финансовое положение, отсутствие возможности единовременно погасить сумму задолженности перед ООО "ЭлекКом Логистик".

В обоснование реальности исполнения определения суда о рассрочке, представило суду первой инстанции справку N 16719, выданную ИФНС по Советскому району г.Самары, об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов ООО "Комплект-Сервис" по состоянию на 25.01.2016, из которой усматривается неисполненная обязанность по уплате налогов, пеней, штрафов.

Считает, что обращение взыскания на основные и оборотные средства предприятия, единовременно взыскивая сумму задолженности, существенно ухудшит финансовое состояние заявителя. Кроме того, ООО "Комплект-Сервис" обязан погасить задолженность перед бюджетом РФ, своевременно оплачивать налоги, заработную плату работникам, погашать кредиты и проценты по кредитам.

Отмечает, что в течение 2016 года планируется поступление денежных средств.

ООО "Комплект-Сервис" ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма не определяет оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.

По смыслу указанной нормы отсрочка исполнения решения предоставляется не только в случае предоставления должником доказательств невозможности исполнения судебного акта в установленный в нем срок, но и при условии предоставления им доказательств возможности реального исполнения судебного акта к установленной в нем дате.

Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда и с учетом фактических обстоятельств дела. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

С учетом указанной нормы должник должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также то, что отсрочка его исполнения после окончания ее срока позволит исполнить решение.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта заявитель сослался на тяжелое имущественное положение: отсутствие денежных средств на расчетных счетах; наличие неисполненной обязанности по уплате налогов, пеней, штрафов.

Указанные обстоятельства в силу закона не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возможности исполнения должником решения в соответствии с условиями рассрочки.

Решение состоялось 05.11.2015, вступило в законную силу 06.12.2015, однако до настоящего времени ответчиком не исполнено даже частично. Доказательства, свидетельствующие о принятии должником мер к исполнению решения, в деле отсутствуют. Длительное неисполнение решения суда влечет за собой нарушение баланса интересов сторон и ведет к ущемлению прав взыскателя.

Приняв во внимание, что в случае предоставления рассрочки исполнения решения по данному делу интересы взыскателя не будут учтены, так как сумма задолженности является значительной - 1 317 709 руб. 23 коп.

Долг существует с 06.12.2015, не погашается, в том числе частями, взыскатель не может пользоваться значительными денежными средствами длительный период времени.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал ООО "Комплект-Сервис" в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.11.2015.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда в порядке, предусмотренном статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе аргументы нельзя признать состоятельными, поскольку они не опровергают законности принятого судебного акта.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.03.2016 по делу N А79-8049/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплект-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

А.И. Вечканов Е.А. Богунова