Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 08АП-3666/16 (ключевые темы: продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - участники арбитражного процесса - место нахождения общества - надлежащее извещение)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 08АП-3666/16

город Омск

16 июня 2016 г.

Дело N А75-12189/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рыжиков О.Ю.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3666/2016) общества с ограниченной ответственностью "ОСКАР" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.01.2016 по делу N А75-12189/2015 (судья Козицкая И.А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДЕСЯТКА" (ОГРН 1028600942985, ИНН 8603091450) к обществу с ограниченной ответственностью "ОСКАР" (ОГРН 1028601443870, ИНН 8608050151) о взыскании 537 040 рублей 72 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОСКАР" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.01.2016 по делу N А75-12189/2015.

Определением суда от 28.03.2016 указанная апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 1, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 03.05.2015 устранить имеющиеся недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда:

- копию оспариваемого судебного акта.

- документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Определение суда апелляционной инстанции от 10.05.2016 подателю жалобы был установлен новый срок оставления апелляционной жалобы без движения до 10.06.2016.

Определение от 10.05.2016 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения направлено обществу с ограниченной ответственностью "ОСКАР" по указанному в апелляционной жалобе адресу, соотвествующему месту нахождения общества согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 56), однако конверт с вложенным определением вернулся в суд апелляционной инстанции с отметкой органа почтовой связи о невручении почтового отправления в связи с истечением срока хранения. Из отметок на данном конверте следует, что правила оказания услуг почтовой связи были соблюдены.

Указанное обстоятельство является надлежащим извещением в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 10.05.2016 было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у общества с ограниченной ответственностью "ОСКАР" для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "ОСКАР" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОСКАР" возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ОСКАР" из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 25.02.2016 N 311563, при подаче апелляционной жалобы.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 2 листах, конверт.

Судья

О.Ю. Рыжиков