Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 г. N 08АП-6045/16 (ключевые темы: льгота по уплате государственной пошлины - размер государственной пошлины - продление срока - отсрочка - надлежащее извещение)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 г. N 08АП-6045/16

город Омск

20 июня 2016 г.

Дело N А70-14858/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Семёнова Т.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-6045/2016) закрытого акционерного общества "Аэродромдорстрой" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22 марта 2016 года по делу N А70-14858/2015 (судья Шанаурина Ю.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии климата" (ИНН 7202135878, ОГРН 1057200671021) к закрытому акционерному обществу "Аэродромдорстрой" (ИНН 7203194509, ОГРН 1077203028176) о взыскании задолженности в размере 6 945 875 руб. 09 коп.,

установил:

закрытое акционерное общество "Аэродромдорстрой" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22 марта 2016 года по делу N А70-14858/2015.

Определением суда апелляционной инстанции от 12 мая 2016 года по делу N А70-14858/2015 указанная апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, а именно: обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии климата".

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 14 июня 2016 года устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии климата".

Заказное письмо, направленное закрытому акционерному обществу "Аэродромдорстрой" по адресу: 127083, Россия, г Москва, ул. Мишина, д.46. и получено подателем жалобы по сведениям получения с официального сайты Почты России.

Также определение суда апелляционной инстанции от 12 мая 2016 года по делу N А70-14858/2015 размещено 14 мая 2016 года на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 АПК РФ.

30 мая 2016 года в суд апелляционной инстанции от закрытого акционерного общества "Аэродромдорстрой" поступило ходатайство о приобщении копии почтовой квитанции N 03168, подтверждающей направление копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии климата".

Однако, документов подтверждающих уплату государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки не предоставлено. Недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в полном объеме не устранены.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что закрытому акционерному обществу "Аэродромдорстрой" был установлен достаточный срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у заявителя для устранения указанных недостатков.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку закрытым акционерным обществом "Аэродромдорстрой" не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 12 мая 2016 года.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Аэродромдорстрой" от 25.04.2016 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба подана через систему Мой арбитр.

Судья

Т.П. Семёнова