Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 21АП-713/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12 октября 2016 г. N Ф10-4004/16 настоящее постановление оставлено без изменения

21 июня 2016 г.

Дело N А84-2239/2015 Дело N А83-677/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2016.

В полном объёме постановление изготовлено 21.06.2016.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Остаповой Е.А.,

судей Проценко А.И.,

Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Завтуром Р.О.,

при участии:

представителя истца - Фурса А.С., доверенность б/н от 18.01.2016,

представителя ответчика - Тельновой Е.П., доверенность N 02 от 12.01.2016,

представителя третьего лица - Доденкова А.Ю., доверенность N 5110/31/2-15 от 28.09.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Региональной общественной организации "Севастопольская ассоциация предпринимателей "АРТ" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.03.2016 по делу N А84-2239/2015 (судья Васильченко О.С.)

по иску Региональной общественной организации "Севастопольская ассоциация предпринимателей "АРТ"

(пер.Крепостной,2, г.Севастополь, 299011)

к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя

(ул.Ленина,2, г.Севастополь, 299011)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Правительства Севастополя

(ул.Ленина,2, г.Севастополь, 299011)

об обязании заключить дополнительное соглашение,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация "Севастопольская ассоциация предпринимателей "АРТ" обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Правительству города Севастополя, в котором, с учетом уточнений к иску, просила обязать ответчика заключить с истцом дополнительное соглашение к договору на право временного пользования (аренды) земельного участка общей площадью 0,1242 га, расположенного в районе Крепостного переулка, согласно плана земельного пользования на условиях, соответствующих условиям договора на право временного пользования землей N 553 от 21.09.2000 (том 2, л.д. 1-4).

Исковые требования мотивированы уклонением ответчика от заключения договора аренды земельного участка, который в силу законодательства Российской Федерации для последнего является обязательным.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 18.03.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что договор на право пользования землей N 553 от 21.09.2000 прекратил свое действие 20.06.2010, а поэтому заключение договора аренды земельного участка не подпадает под нормы Закона города Севастополя N 46-ЗС от 25.07.2014 "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений", в связи с чем отсутствовали основания для возложения на ответчика - государственного органа, уполномоченного на распоряжение таким земельным участком, обязанности по заключению договора аренды соответствующего земельного участка.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, 15.04.2016 Региональная общественная организация "Севастопольская ассоциация предпринимателей "АРТ" обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.03.2016 по делу N А84-2239/2015 отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, поскольку срок действия договора по настоящее время не истек, а ответчик уклоняется от рассмотрения обращения истца о заключении дополнительного соглашения к Договору, ввиду чего также указал на ошибочность применения судом первой инстанции к спорным правоотношениям постановления Верховного Суда Украины от 20.11.2012 по делу N 3-52гс12.

Определением от 26.04.2016 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, назначено судебное разбирательство на 24.05.2016.

Определением от 24.05.2016 судебное разбирательство отложено на 14.06.2016.

В судебное заседание 14.06.2016 явились представители всех лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.09.2000 между Севастопольской городской государственной администрацией и Ассоциацией предпринимателей "АРТ" (Землепользователь) был заключен договор N 553 на право временного пользования землей (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Севастопольская городская государственная администрация распоряжением N 1548-р от 21.08.2000 предоставляет, а Землепользователь принимает во временное пользование земельный участок общей площадью 0,1242 га, расположенный в районе Крепостного переулка, согласно плана землепользования, который прилагается (том 1, л.д. 14).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора земельный участок предоставляется на условиях временного пользования сроком до 20.06.2010 для обслуживания вещевого рынка.

Пунктами 2.1., 2.2. Договора определено, что плата за землю вносится Землепользователем на расчетный счет райфинуправления района, в котором расположен земельный участок, в соответствии с действующим законодательством и нормативными актами местных органов власти. Ставка земельного налога может изменяться на основании изменений Постановлений Правительства, решений Горсовета с момента, указанного в соответствующих документах.

Подпунктом "д" пункта 3.2.2 Договора предусмотрено, что Землепользователь обязуется за месяц до истечения срока землепользования решить в установленном законом порядке вопрос о продлении срока временного пользования землей. В случае не продления срока - в течение двух месяцев после окончания срока землепользования в бесспорном порядке освободить участок (участки) от всех зданий и сооружений и возвратить его городу в установленном порядке в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования в соответствии с генпланом города, а также уплатить до передачи участка земельный налог за период фактического землепользования.

По истечении срока пользования договор может быть пролонгирован на последующий срок, если ни одна из сторон не потребовала его расторжения.

Пунктом 6.1 Договора среди прочего предусмотрено, что Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действителен на срок временного пользования землей.

Как следует из отметки на Договоре, его регистрация произведена 05.10.2000 в книге записей договоров на право временного пользования за N 553.

Из имеющейся в материалах дела копии заявления следует, что истец обратился в Главное управление имущественных и земельных отношений с просьбой перерегистрировать договор аренды N 533 от 21.09.2000 по законодательству Российской Федерации (том 1, л.д. 18).

Главное управление имущественных и земельных отношений письмом N 02-02/4048 от 28.07.2015 сообщило истцу об отсутствии оснований для внесения изменений в Договор N 553 ввиду того, что указанный договор не является действующим, и в этой связи не был передан в Севимущество во исполнение распоряжения Губернатора города Севастополя от 01.07.2014 N 236 "О передаче договоров землепользования" (том 1, л.д. 19).

Письмом N 4289 от 21.09.2015 Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на обращение Общественной организации "Севастопольская ассоциация предпринимателей "АРТ" сообщил, что договор аренды N 553 истек 20.06.2010, основания для внесения изменений в указанный договор отсутствуют. Также указал, что порядок урегулирования правоотношений по аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, урегулирован Законом города Севастополя от 25.04.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (том 1, л.д. 93).

По мнению истца, с учетом пояснений по делу (том 1, л.д. 148-150), по истечении установленного срока аренды (20.06.2010) по договору N 533 на право временного пользования землей от 21.09.2000 последний фактически использует земельный участок в отсутствие возражений со стороны наймодателя, а также с учетом постановления Окружного административного суда города Севастополя от 16.01.2012 по делу N 2а-3780/11/2770, которым суд обязал Севастопольский городской Совет и Севастопольскую городскую государственную администрацию исполнять условия указанного Договора до момента подписания дополнительного соглашения, а поскольку сторонами не достигнуто соглашение о приведении в соответствие договорных обязательств, то на основании пункта 13 статьи 3 Закона города Севастополя N 46-ЗС от 25.07.2014 "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" имеет право понудить ответчика к заключению договора в судебном порядке.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, коллегия судей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда пришла к следующему.

По смыслу статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6- ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закона N 6-ФКЗ) к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2014 N308-ЭС14-1405).

Нормы указанного Федерального конституционного закона не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939).

Согласно статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникающие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 1211 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

Учитывая, что договор аренды заключен 21.09.2000, а срок его действия определен сторонами до 20.06.2010, давая оценку обстоятельствам его возобновления, суд первой инстанции обоснованно применил действовавшие до 18.03.2014 нормы законодательства Украины.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно применил к спорным правоотношениям нормы материального права Украины.

В соответствии со статьей 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

В соответствии с нормами статьи 11 ГК Украины гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, не предусмотренных этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности. Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются договоры и другие сделки.

Согласно части 1 статьи 626 ГК Украины договором признается соглашение двух или более сторон, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как верно установлено судом первой инстанции, по своей правовой природе и признакам заключенный сторонами Договор являлся договором аренды земельного участка.

По договору найма (аренды) земельного участка наймодатель обязуется передать нанимателю земельный участок на установленный договором срок во владение и пользование за плату. Отношения по найму (аренде) земельного участка регулируются законом (статья 792 ГК Украины).

Аренда земли - это основанное на договоре временное платное владение и пользование земельным участком, необходимым арендатору для осуществления предпринимательской деятельности и иных видов деятельности (статья 1 Закона Украины "Об аренде земли").

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона Украины "Об аренде земли" арендаторы приобретают право аренды земельного участка на основаниях и в порядке, предусмотренных Земельным кодексом Украины, Гражданским кодексом Украины, этим и другими законами Украины и договором аренды земли.

Статьей 13 Закона Украины "Об аренде земли" определено, что договор аренды земли - это договор, по которому арендодатель обязан за плату передать арендатору земельный участок во владение и пользование на определенный срок, а арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с условиями договора и требований земельного законодательства.

Согласно статье 31 Закона Украины "Об аренде земли" договор аренды земли прекращается, в том числе, в случае окончания срока, на который он был заключен.

Часть 1 статьи 116 ЗК Украины предусматривает, что граждане и юридические лица приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных настоящим Кодексом или по результатам аукциона.

В соответствии со статьей 144 Конституции Украины органы местного самоуправления в пределах своих полномочий, определенных законом, принимают решения, которые являются обязательными к исполнению на соответствующей территории.

Часть 1 статьи 124 ЗК Украины в свою очередь предусматривала, что передача в аренду земельных участков, находящихся в государственной или коммунальной собственности, осуществляется на основании решения соответствующего органа исполнительной власти или органа местного самоуправления согласно их полномочиям, определенным статьей 122 настоящего Кодекса, путем заключения договора аренды земельного участка.

В части 1 статьи 777 ГК Украины законодатель закрепил преимущественное право нанимателя, который надлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, на заключение договора на новый срок и предусмотрел определенную процедуру осуществления данного права.

Законом Украины "Об аренде земли" определены соответствующие условия заключения, изменения, прекращения и возобновления договора аренды земли.

Статья 33 Закона Украины "Об аренде земли", в редакции от 01.01.2010, действовавшей на момент окончания срока действия Договора (20.06.2010), предусматривала, что после окончания срока, на который был заключен договор аренды земли, арендатор, надлежащим образом исполнявший обязанности в соответствии с условий договора, имеет при прочих равных условиях преимущественное право на возобновление договора.

В случае возобновления договора аренды земли на новый срок его условия могут быть изменены по соглашению сторон.

В случае если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после окончания срока договора аренды, то в отсутствие письменных возражений арендодателя в течение одного месяца после окончания срока договора он подлежит возобновлению на тот же срок и на тех же условиях, которые были предусмотрены договором. Письменное возражение осуществляется письмом-уведомлением.

Согласно отраженной в пункте 5 Обзорного письма Высшего хозяйственного суда Украины от 30.11.2007 N 01-8/918 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с арендой земельных участков" правовой позиции, возобновление договорных отношений относительно аренды земельного участка коммунальной или государственной собственности возможно лишь путем принятия соответствующего решения органом местного самоуправления или исполнительной власти, имеющим по законодательству такие полномочия.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2.17 постановления Пленума Высшего Хозяйственного суда Украины от 17.05.2011 N 6 "О некоторых вопросах практики рассмотрения дел по спорам, возникающим из земельных отношений" в решении споров, связанных с восстановлением (пролонгацией) договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или коммунальной собственности" следует, что при решении споров, связанных с восстановлением (пролонгацией) договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или коммунальной собственности, судам следует учитывать положения статьи 33 Закона Украины "Об аренде земли" (в редакции Закона Украины "О регулировании градостроительной деятельности", который вступил в силу с 12.03.2011).

Частью шестой указанной статьи предусмотрено, что договор считается возобновленным на тот же срок и на тех же условиях, которые были предусмотрены договором, в случае если арендатор продолжает пользоваться земельным участком и при отсутствии в течение месяца после окончания срока договора письма-уведомления арендодателя о возражении в возобновлении договора аренды земли.

Поэтому хозяйственным судам при разрешении соответствующих споров необходимо выяснять, в частности, сообщал ли арендатор арендодателю в установленном порядке о намерении воспользоваться преимущественным правом на заключение договора аренды земли на новый срок и возражал ли арендодатель в срок, определенный законом, против возобновления договора.

Вместе с тем судам следует учитывать, что к спорным правоотношениям должна применяться именно редакция закона, действовавшая на дату, с которой возникло преимущественное право на возобновление договора аренды земельного участка. При этом, если соответствующие правоотношения возникли между сторонами до внесения изменений Законом Украины "О регулировании градостроительной деятельности" (вступил в силу с 12.03.2011) в статью 33 Закона Украины "Об аренде земли", судам следует учитывать, что предыдущая редакция указанной статьи Закон Украины "Об аренде земли" не предусматривала автоматического возобновления договоров аренды земли. Реализация преимущественного права на возобновление договора аренды земельного участка государственной или коммунальной собственности связана с наличием соответствующего решения органа исполнительной власти или органа местного самоуправления.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что данной нормой не предусмотрен порядок автоматического возобновления договора аренды земельного участка в случае отсутствия возражений сторон, а лишь определено, что в данном случае договор подлежит возобновлению.

При этом суд отметил, что в соответствии с пунктом 34 статьи 26, пунктом 2 статьи 77 Закону Украины "О местном самоуправлении в Украине" от 21.05.1997 N 280/97-ВР, в редакции от 16.03.2010, вопросы регулирования земельных отношений (в том числе предоставление земельного участка в аренду и возобновления договора аренды земельного участка) решаются на пленарном заседании совета - сессии, а споры о восстановлении нарушенных прав юридических лиц и физических лиц, которые возникают в результате решений, действий или бездействий органов или должностных лиц местного самоуправления, разрешаются в судебном порядке.

Таким образом, действующим на тот период законодательством Украины был предусмотрен определенный способ волеизъявления органа, который осуществляет право собственности от имени соответствующей территориальной громады, относительно регулирования земельных отношений, а именно - принятие решения на сессии.

То есть, поскольку правоотношения по возобновлению договора аренды возникли между сторонами до внесения изменений Законом Украины "О регулировании градостроительной деятельности" (вступил в силу с 12.03.2011) в статью 33 Закона Украины "Об аренде земли", то возобновление договора аренды земельного участка государственной или коммунальной собственности связано с наличием соответствующего решения органа исполнительной власти или органа местного самоуправления.

Верховный Суд Украины в постановлении от 20.02.2012 по делу N 3-52гс12, предметом которого был договор аренды, срок действия которого истек 22.07.2009, в период действия статьи 33 Закона Украины "Об аренде земли" в редакции до 12.03.2011, также указал, что действующим на момент возникновения спорных правоотношений законодательством не предусмотрено автоматического возобновления договоров аренды земли, реализация преимущественного права на возобновление договора аренды земельного участка в случае отсутствия возражений сторон возможна только при наличии решения соответствующего органа исполнительной власти или органа местного самоуправления. При отсутствии такого решения невозможно обязать этот орган в судебном порядке заключить такой договор или возобновить его, поскольку это будет противоречить требованиям законодательства.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что статья 33 Закона Украины "Об аренде земли" в редакции, действующей до 12.03.2011 не предусматривала автоматического возобновления договоров аренды без принятия соответствующего решения органа исполнительной власти или органа местного самоуправления при определенных условиях. С 12.03.2011 отпала лишь необходимость в принятии соответствующего решения органа исполнительной власти или органа местного самоуправления при определенных условиях, а договор возобновляется дополнительным соглашением сторон, заключенным в месячный срок в обязательном порядке.

При этом из материалов дела не следует и сторонами не представлено суду соответствующего решения органа исполнительной власти или органа местного самоуправления о возобновлении спорного договора N 533 на право временного пользования землей, срок действия которого был установлен до 20.06.2010.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы относительно недопустимости применения к спорным правоотношениям вышеуказанного постановления Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2012 по делу N 3-52гс12, поскольку как уже указывалось, в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм, в том числе с практикой применения в соответствующем иностранном государстве, что в данном случае полностью отражает позицию высшей судебной инстанции Украины по вопросу возобновления договора аренды земли, который на тот период действия редакции Земельного кодекса Украины (на момент окончания срока действия договора аренды) был связан с необходимостью принятия решения соответствующего органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, и не допустимостью подмены судом указанных органов, что в противном случае будет противоречить нормам законодательства Украины.

Судебная коллегия учитывает, что вступившим в законную силу постановлением Окружного административного суда города Севастополя от 16.01.2012 по делу N 2а-3780/11/2770 административный иск Общественной организации "Севастопольская ассоциация предпринимателей "АРТ" к Севастопольскому городскому Совету, Севастопольской городской государственной администрации о признании бездействия, выразившего в затягивании городским Советом заключения дополнительного соглашения к договору аренды от 21.09.2000 противоправным, а также о возложении обязанности на ответчиков по рассмотрению обращения о заключении дополнительного соглашения к указанному договору от 21.09.2000, удовлетворен, где суд также обязал ответчиков до рассмотрения обращения истца о заключении дополнительного соглашения, исполнять условия договора аренды N 553 от 21.09.2000.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, указанным постановлением по делу N 2а-3780/11/2770 Окружной административный суд города Севастополя лишь обязал соответствующие органы рассмотреть вопрос о возобновлении договора аренды N 553 от 21.09.2000, а не принял решение возобновлении этого договора, что не относилось к компетенции суда, что также соответствует вышеуказанной правовой позиции высшего судебного органа Украины, а так же позиции, изложенной в пункте 14 письма Верховного Суда Украины в письме от 29.10.2008 N 19-3767/0/8-08.

Возложение судом обязанности на ответчиков по вышеуказанному делу до рассмотрения обращения истца о заключении дополнительного соглашения исполнять условия договора аренды также не свидетельствует о возобновлении договорных отношений по аренде земли в установленном действовавшим законодательством порядке.

Доводы апелляционной жалобы об обязательности исполнения судебных актов являются правильными, однако в любом случае, реализация преимущественного права на возобновление договора аренды, предусмотренного статьей 33 Закона Украины "Об аренде земли", возможна только при условии соблюдения установленной этой нормой процедуры и при наличии волеизъявления сторон.

Понимание и толкование ответчиком вышеизложенных норм как содержащих положения об автоматическом продлении договора аренды, если арендодатель не возразил против пользования арендатором арендуемым участком, без учета условий договора и специальных правовых норм, также является ошибочным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор N 533 на право временного пользования землей от 21.09.2000, зарегистрированный 05.10.2000, прекратил свое действие в связи с истечением срока - 20.06.2010.

Согласно пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из пункта 1 статьи 421 ГК РФ, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 статьи 445 ГК РФ установлено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории города Севастополя установлены в Законе города Севастополя N 46-ЗС от 25.07.2014 "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (далее - Закон N 46-ЗС).

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Закона N 46-ЗС право временного пользования земельным участком, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствует праву аренды, которое предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, истец ошибочно считает, что в соответствии с пунктом 13 статьи 3 Закона города Севастополя N 46-ЗС от 25.07.2014 "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" он имеет право понудить ответчика к заключению договора в судебном порядке, ввиду чего суд считает необходимым указать на следующее.

Пункт 13 статьи 3 Закона города Севастополя N 46-ЗС от 25.07.2014 "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" среди прочего определяет, что в случае, если земельный участок, в отношении которого до вступления в силу Федерального конституционного закона заключен в действовавшем на момент его заключения порядке договор аренды, договор об установлении сервитута, находится в государственной и муниципальной собственности, орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, обязан по заявлению лица, с которым заключен соответствующий договор, заключить с таким лицом соответственно договор аренды, договор об установлении сервитута соответствующего земельного участка.

В случае несоблюдения требований настоящей статьи о сроках переоформления прав, о не достижении соглашения сторонами, о приведении в соответствие договорных обязательств, любая сторона вправе понудить иную сторону к заключению соответствующих соглашений в судебном порядке.

В пункте 12 Закона N 46-ЗС указано, что стороны по договору аренды или залога земельных участков и иных объектов недвижимости, стороны по договору об установлении сервитута, заключившие такие договоры до вступления в силу Федерального конституционного закона, обязаны до 1 января 2017 внести изменения в соответствующий договор, если не истек срок действия такого договора, в целях его приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

Из указанных норм названного Закона города Севастополя следует, что они направлены на урегулирование существующих договорных отношений в целях приведения их в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

С учетом изложенного, поскольку Договор N 553 на право временного пользования землей от 21.09.2000, зарегистрированный 05.10.2000 прекратил свое действие 20.06.2010, суд пришел к правильному выводу о том, что заключение нового договора аренды земельного участка не подпадает под нормы Закона города Севастополя N 46-ЗС от 25.07.2014, а поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для возложения на ответчика - государственного органа, уполномоченного на распоряжение таким земельным участком, обязанности по заключению договора аренды соответствующего земельного участка.

При указанной совокупности обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем отказал в их удовлетворении.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование постановленных судом выводов.

Обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.03.2016 по делу N А84-2239/2015 оставить без изменений, апелляционную жалобу Региональной общественной организации "Севастопольская ассоциация предпринимателей "АРТ", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев в Арбитражный суд Центрального округа по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Остапова

Судьи

А.И. Проценко А.А. Тарасенко