Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2016 г. N 09АП-56038/16

Правоотношение: по договору банковского вклада

г. Москва

09 декабря 2016 г.

Дело N А40-186543/16

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Компании "КОМПАДЖНИ МЭРИТАЙМ МАРФРЕТ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2106 года

по делу N А40-186543/16, принятое судьей Ю.Ю. Лакобой,

по заявлению Компании "КОМПАДЖНИ МЭРИТАЙМ МАРФРЕТ"

о принятии предварительных обеспечительных мер

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Компания "КОМПАДЖНИ МЭРИТАЙМ МАРФРЕТ" (далее - компания, истец) в порядке статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), или иное имущество, находящееся у ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Спецтранслогистика" или других лиц в сумме 14 199 533 рублей 60 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2016 в удовлетворении заявления о принятии предварительных обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, заявитель - Компания "КОМПАДЖНИ МЭРИТАЙМ МАРФРЕТ", подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и принять заявленные обеспечительные меры.

Заявитель ссылается на то, что основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер послужила необходимость предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

Дело в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено без участия представителя истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность вынесенного по делу определения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Ходатайство заявителя о принятии мер по обеспечению иска мотивировано невозможностью исполнения судебного акта в связи с отсутствием имущества у должника и действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Согласно части 1 статьи 99 АПК РФ арбитражный суд по заявлению организации вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

Исходя из положений части 1 статьи 99 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства Компании "КОМПАДЖНИ МЭРИТАЙМ МАРФРЕТ" о принятии предварительных обеспечительных мер, поскольку Компанией "КОМПАДЖНИ МЭРИТАЙМ МАРФРЕТ" не представлены безусловные и исчерпывающие доказательства необходимости принятия судом предварительных обеспечительных мер, а также то, что в случае непринятия заявленных предварительных обеспечительных мер возникнет реальная угроза причинения значительного ущерба именно заявителю либо невозможности в будущем исполнить судебный акт.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, как не соответствующие нормам части 1 статьи 99 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2016 у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2016 года по делу N А40-186543/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Н.В. Лаврецкая