Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 г. N 13АП-6790/16

г. Санкт-Петербург

20 июня 2016 г.

Дело N А56-19280/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Милашунас Ю.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчиков: 1. Шабанова А.В. по доверенности от 01.04.2015,

2. не явился, извещен

от 3-х лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6790/2016) ООО "Бут-Рутэкс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2016 по делу N А56-19280/2015 (судья Дудина О.Ю.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Бут-Рутэкс"

к 1. Обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии",

2. Обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование"

3-и лица: Закрытое акционерное общество "Энергомаш (Чехов) - ЧЗЭМ", Общество с ограниченной ответственностью "Предприятие производственно-технологической комплектации", Открытое акционерное общество "ОГК-2" Красноярская ГРЭС-2, Гасанов Али Диланчи Оглы, Индивидуальный предприниматель Смаль Андрей Анатольевич

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бут-Рутэкс" (далее - ООО "Бут-Рутэкс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (далее - ООО "Деловые линии", ответчик-1) 1 250 799 руб. стоимости утраченного груза, 28 225 руб. стоимости за доставку груза.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2015 производство по делу в части взыскания стоимости утраченного груза в сумме 1250800 руб. прекращено, в связи с отказом истца от иска. С ООО "Деловые Линии" в пользу ООО "Бут-Рутэкс" взыскано 28225,20 руб. стоимости услуги по доставке груза, 569,14 руб. расходов по госпошлине. ООО "Бут-Рутэкс" из федерального бюджета возвращено 25221,06 руб. госпошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению N 1 от 24.03.2015.

Выдан исполнительный лист серия ФС N 005107366.

06.11.2015 в суд от истца поступило заявление о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 62658 рублей.

Требования о взыскании судебных расходов могут быть заявлены как одновременно с основными исковыми требованиями, так и отдельно уже после рассмотрения основных исковых требований.

В связи с этим, к данным требованиям применяются такие же процессуальные правила, какие установлены для прочих исковых требований, а именно: порядок их оформления и предъявления, перечень подлежащих приложению документов, а также порядок их рассмотрения судом.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2016 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С общества с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бут-Рутэкс" взыскано 1416,10 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Бут-Рутэкс" просит определение суда отменить и принять новый судебный акт, взыскав судебные расходы в заявленном размере.

В судебном заседании представитель ответчика-1 возражал против доводов апелляционной жалобы.

Истец и третьи лица, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу положений статьи 106 АПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 и части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В части 2 статьи 112 АПК РФ установлено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд при отсутствии доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Таким образом, статья 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая же сторона вправе доказывать чрезмерность заявленных расходов (ст. 65 АПК РФ).

В обоснование понесенных расходов истцом представлен договор поручения N ЮРУ-002-БР от 12.03.2015, согласно которому ООО "БУТ-РУТЭКС" поручило сопровождение судебного спора о взыскании суммы 1250800 руб. в счет компенсации ущерба и 28225,20 руб. стоимости услуг за доставку, и обязалось оплатить услуги Поверенного (ООО "Партнер Юрист") в размере 50 000 руб.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (ч. 2 ст. 110 АПК РФ), является оценочным. При этом, для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор транспортной экспедиции, накладная N 14-00273422195 от 26.08.2014 года также свидетельствует о заключении договора транспортной экспедиции по организации доставки груза в количестве грузомест, указанных в накладной.

Груз не был выдан в связи с утратой.

Груз по накладной застрахован ООО "Группа Ренессанс Страхование", что подтверждается Договором страхования N 002 PIC-178030/2013 от 10.06.2013 года (далее - Договор). В соответствии с п. 1.2 Договора, заключенного между ООО "Деловые линии" и ООО "Группа Ренессанс Страхование", страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем Договоре события (страхового случая) возместить Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен настоящий Договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах согласованной Сторонами суммы (страховой суммы).

Истец обратился с заявлением к ООО "Группа Ренессанс Страхование" 03.10.2014 года, до предъявления иска к ООО "Деловые Линии", чем также подтвердил свое намерение получить страховое возмещение за счет страховщика.

Поскольку груз по приемной накладной в период транспортировки был застрахован в силу положений Генерального договора страхования грузов, ответственность перед Выгодоприобретателем должен нести страховщик ООО "Группа Ренессанс Страхование".

Выгодоприобретателем по договору страхования грузов по приемной накладной выступает истец, что подтверждается Заявлением о выплате страхового возмещения, отправленным истцом в ООО "Группа Ренессанс Страхование" 03.10.2014 г.

Определением суда от 03 июня 2015 года по ходатайству ООО "Деловые линии" к участию в деле в качестве соответчика с согласия истца было привлечено ООО "Группа Ренессанс Страхование".

В процессе судебного разбирательства по делу, страховщиком удовлетворена претензия истца, выплачено страховое возмещение, в связи с чем, истец отказался от иска в части требований на сумму 1 250 800 руб.

Перечисление на расчетный счет истца денежных средств страховщиком ООО "Группа Ренессанс Страхование" не является свидетельством добровольного удовлетворения иска со стороны ответчика ООО "Деловые линии", поскольку обоснованность заявленных требований рассматривал страховщик, он же перечислял сумму ущерба в пользу истца. На действия и решение страховщика о сроках и обоснованности выплаты страхового возмещения ответчик не мог повлиять.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что страховое возмещение выплачено страховщиком, что не свидетельствует о добровольном удовлетворении ООО "Деловые линии" требований истца после подачи иска в суд.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. В данном случае речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Решением от 07.08.2015 с ООО "Деловые линии" взыскано 28225,20 руб. стоимости услуг по доставке груза, следовательно, суд обоснованно отнес на ООО "Деловые Линии" судебные расходы в части 1416, 10 руб. с учетом положений ст. 110 АПК РФ.

Обращаясь с заявлением в суд первой инстанции, истец не просил распределить расходы по делу между ответчиком 1 и ответчиком 2, а просил взыскать расходы с ответчика 1, что и было сделано судом с учетом положений ст. 110 АПК РФ.

Кроме того, после принятия оспариваемого определения, истцом было подано заявления о взыскании судебных издержек исх. N 001/7-юр от 26.02.2016 г. с ООО "Группа Ренессанс Страхование" (ответчик 2) на сумму 61241 руб. 90 коп. Заявленная истцом сумма указана за вычетом той суммы, которая взыскана определением суда от 27.01.2016 г. с ООО "Деловые линии".

Принимая во внимание, что заявление рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2016 по делу N А56-19280/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова О.В. Фуркало