Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 09АП-19941/16

г. Москва

15 июня 2016 г.

Дело N А40-183590/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Александровой Г.С., Барановской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Суриловым М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Контакт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2016 года

по делу N А40-183590/2015, принятое судьей Березовой О.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Контакт"

(ОГРН 1077759329548, 121069, г. Москва, ул. Б. Никитская, д. 43, стр. 2,

пом. III, комн. 2)

к обществу с ограниченной ответственностью "АВАНТАЖ"

(ОГРН 1037739396705, 107023, г. Москва, ул. Б. Семеновская, д. 21),

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра

и картографии по Москве

(ОГРН 1097746680822, 115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 15)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Компания "ГЮЮЮГ"

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: Грошева Н.И. (по доверенности от 03.04.2016)

от ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "АВАНТАЖ" -

Астауров Д.Ю. (по доверенности от 05.03.2016),

Сапарбаев Ч.И. (по доверенности от 10.12.2015)

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Скиперский А.С. (по доверенности от 31.12.2015)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Контакт" (далее - ООО "Бизнес Контакт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВАНТАЖ" (далее - ООО "АВАНТАЖ"), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) о признании за ООО "Бизнес Контакт", как добросовестным приобретателем, права собственности на часть здания общей площадью 342, кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Преображенская площадь, д. 2 (этаж 1 помещение IV комнаты 1, 1а, 1б, 1в, 1г, 2, 3, 4, 5, 7 площадью 168 кв.м., подвал помещение I комнаты 1, 1а, 2-11 площадью 174,4 кв.м.), обязании Управления Росреестра по Москве восстановить в ЕГРП запись о праве собственности ООО "Бизнес Контакт" на указанное недвижимое имущество (с учетом уточнения предмета исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Компания "ГЮЮЮГ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2016 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда, удовлетворить исковые требования, ссылаясь на то, что судом применены нормы закона, не подлежащие применению; на момент совершения сделки купли-продажи 29 декабря 2007 года истец являлся надлежащим покупателем.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представители ответчиков возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом установлено, что нежилое помещение общей площадью 342,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Преображенская площадь, д. 2 (этаж 1 помещение IV комнаты 1, 1а, 1б, 1в, 1г, 2, 3, 4, 5, 7 площадью 168 кв.м., подвал помещение I комнаты 1, 1а, 2-11 площадью 174,4 кв.м.), принадлежит ООО "АВАНТАЖ" на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 16 июня 2014 года 77-АР 212108 (запись регистрации в ЕГРП N 77-77-15/014/2014-024) (л.д. 49 том 2).

Основанием для государственной регистрации права собственности ООО "АВАНТАЖ" на указанное недвижимое имущество послужило решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2013 по делу N А40-141156/2012 (вступило в законную силу 14 ноября 2013 года).

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен в силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание возникновения его права собственности на данное имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с иском о признании права собственности вправе обратиться в суд лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом.

В соответствии с указанными разъяснениями высших судебных инстанций, а также исходя из системного толкования статей 12, 209, 223, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.

ООО "Бизнес-Контакт" не представило доказательств того, что общество является фактическим владельцем спорного недвижимого имущества и несет бремя его содержания.

Более того, ни одного доказательства, подтверждающего законные основания возникновения у ООО "Бизнес-Контакт" права собственности на спорное недвижимое имущество в материалы дела не представлено.

Судом по делу N А40-141156/2012 установлено, что ООО "Бизнес-Контакт" не являлось добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу N А40-141156/2012 обстоятельства являются преюдициальными для рассматриваемого спора и не подлежат доказыванию вновь.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на момент совершения сделки купли-продажи 29 декабря 2007 года истец являлся надлежащим покупателем спорного объекта, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не соответствующий закону и обстоятельствам, установленным Арбитражным судом города Москвы по делам N А40-141156/2012, N А40-108216/2014.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2016 года по делу N А40-183590/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

Г.С. Александрова Е.Н. Барановская