Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 13АП-10116/16

г. Санкт-Петербург

21 июня 2016 г.

Дело N А21-10025/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Горбачевой О.В., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Добрияник Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): Михайлов А.В. - доверенность от 04.05.2016 N 4

от ответчика (должника): Сережко М.Ю. - доверенность от 08.12.2015 N 52

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10116/2016) ООО "ДСК Мост" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.03.2016 по делу N А21-10025/2015(судья Сергеева И.С.), принятое

по заявлению ООО "ДСК Мост"

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области

о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 15 767 720 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДСК Мост" (ОГРН 1023901016567,место нахождения: г.Калининград, ул.Лесопарковая, д.24Б; далее -Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области (ОГРН 1073905014325, место нахождения: г. Калининград, ул. Мусоргского, д. 10"А"; далее -Инспекция, налоговый орган) излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 15767 720 руб.

В судебном заседании заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) уточнил требования и просит обязать Инспекцию возвратить на расчетный счет Общества излишне уплаченный налог на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, в вышеуказанной сумме.

Решением суда от 04.03.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просило решение суда отменить.

В судебном заседании представитель заявитель поддерживает доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель налогового органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 14.08.2007 Обществом было открыто обособленное подразделение в Московской области, в связи с чем налогоплательщик встал на налоговый учет в ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области.

20.02.2014 в связи с прекращением деятельности обособленного подразделения Общество было снято с налогового учета в указанной инспекции.

11.07.2014 налогоплательщик обратился в Инспекцию с заявлением о возврате переплаты по налогу на прибыль в сумме 15 767720 руб., числящейся на дату снятия с учета обособленного подразделения в Московской области.

Решением от 18.07.2014 N 1185 Инспекция отказала налогоплательщику в осуществлении зачета (возврата) налога по причине отсутствия данной переплаты в карточке расчетов с бюджетом. Дополнительно заявителю сообщено о направлении запросов в иные налоговые органы для подтверждения сумм переплаты.

11.11.2014 Общество повторно обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль.

Решением от 17.11.2014 N 1198 Инспекция отказала налогоплательщику в осуществлении зачета (возврата) налога на прибыль организаций в связи с пропуском трехлетнего срока со дня уплаты налога.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ (далее - Кодекс, НК РФ) налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных налогов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном Кодексом.

В силу пункта 7 статьи 78 Кодекса заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться с иском в суд.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.06.2001 N 173-0, содержащаяся в пункте 8 статьи 78 Кодекса норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

В то же время данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 79 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 13.04.2010 N 17372/09 указал, что момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога не пропущенным.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что переплата по налогу на прибыль организаций сложилась у налогоплательщика за счет уменьшения авансовых платежей в связи с представлением налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за 2009 - 2010 год с суммами налога, исчисленными к уменьшению: за 2009 год в размере 10 309 943 руб., за 1 квартал 2010 года в размере 5 154 036 руб., за 9 месяцев 2010 года - в размере 1 700 806 руб., за 2010 год - в размере 261 633 руб., что подтверждается данными лицевого счета налогоплательщика, а также налоговыми декларациями, имеющимися в материалах дела.

При этом последняя уплата налога на прибыль организаций произведена Обществом 29.03.2010 (платежное поручение N 95 на сумму 2 846 380 руб.).

Таким образом, на день обращения с заявлением как в ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области (03.06.2014), так и в Инспекцию (11.07.2014) предусмотренный пунктом 7 статьи 78 Кодекса срок был пропущен, и налоговый орган не вправе был производить в этом случае возврат налога. Кроме того, срок для обращения в суд заявителем также пропущен.

Порядок исчисления налога на прибыль организаций установлен статьей 286 НК РФ и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода, которым является календарный год.

Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль организаций производится налогоплательщиками в декларации, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 НК РФ).

В силу вышеприведенных норм налогоплательщик должен был узнать о сумме возникшей переплаты по налогу в момент подачи налоговой декларации по итогам налогового периода, в рассматриваемом случае - в момент представления налоговой декларации за 2010 год, т.е. не позднее 28 марта 201"1тоДа.

С заявлением в суд Общество обратилось 16.12.2015, т.е. с пропуском срока давности.

Положениями статей 23 и 54 НК РФ предусмотрено самостоятельное выполнение налогоплательщиком обязанности по исчислению и уплате налога, что предполагает и контроль расчетов с бюджетом.

Следовательно, Обществу не могло не быть известно о переплате со дня ее образования, так как оно самостоятельно вело бухгалтерский и налоговый учет, в том числе, по обособленным подразделениям, и не могло не знать о существующей у него переплате по спорному налогу.

В этой связи судом правомерно отклонен довод Общества о том, что ему стало известно о наличии переплаты только с момента закрытия обособленного подразделения и составления акта сверки расчетов с бюджетом.

Акты сверки расчетов с бюджетом, выдаваемые, налоговыми органами налогоплательщику в силу требований публичного законодательства, не могут свидетельствовать также о перерыве течения срока исковой давности, поскольку не являются признанием долга.

Поскольку Заявителем пропущен срок давности для обращения в суд, Арбитражный суд Калининградской области правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.03.2016 по делу N А21-10025/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания "Мост" (ОГРН 1023901016567, место нахождения: 236017, Калининград, ул. Лесопарковая, д. 24Б) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

О.В. Горбачева С.В. Лущаев