Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 г. N 16АП-2054/16

г. Ессентуки

20 июня 2016 г.

Дело N А20-2215/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдыш М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.03.2016 по делу N А20-2215/2015 о прекращении производства по заявлению

по заявлению акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала об утверждении мирового соглашения и прекращении исполнительного производства по делу,

по заявлению открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения

Межрегионального арбитражного суда (постоянно действующий третейский суд - арбитраж) от 27.03.2014 по делу N 10/2014-8Н, (судья Ф.А. Цыраева),

в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

УСТАНОВИЛ:

решением Межрегионального арбитражного суда (постоянно действующий третейский суд - арбитраж) в составе: председательствующего Бабугоевой Л.Б., судей (арбитров) Дороховой В.Г. и Барокова Х.М. от 27.03.2014 по делу N 10/2014-8Н утверждено мировое соглашение от 27.03.2014, заключенное между открытым акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала (далее - Банк), индивидуальным предпринимателем Ансоковым Виталием Хажсетовичем и обществом с ограниченной ответственностью "Юнис-Сервис" по делу МАС N 10/2014-8Н.

Ссылаясь на то, что ответчики не выполняют свои обязательства в порядке и сроки, предусмотренные мировым соглашением, открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала (далее - Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанного решения третейского суда.

Определением арбитражного суда от 30.07.2015 заявление открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала удовлетворено. Открытому акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Межрегионального арбитражного суда (постоянно действующий третейский суд - арбитраж) от 27.03.2014 по делу N 10/2014-8Н.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по КБР Кучинаевым М.М. возбуждены исполнительные производства N 8197/16/07020-ИП в отношении Ансокова В.Х. и N 8198/16/07020-ИП в отношении фирмы "Юнис-Сервис".

01.03.2016 г. от акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала в арбитражный суд поступило ходатайство об утверждении заключенного между сторонами мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта и о прекращении исполнительного производства (номер исполнительного производства заявителем не указан).

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.03.2016 по делу N А20-2215/2015 производство по заявлению акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала об утверждении мирового соглашения и прекращении исполнительного производства прекращено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.03.2016 по делу N А20-2215/2015, Банк обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, утвердить мировое соглашение от 12 февраля 2016 года, заключенное между АО "Россельхозбанк" в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала с одной стороны и индивидуальным предпринимателем Ансоковым Виталием Хажсетовичем, ООО "Юнис-Сервис" с другой стороны. Прекратить исполнительное производство N 8197/1607020-ИП, возбужденное 11.02.2016 г. МОСП по исполнению особых УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике о взыскании долга с индивидуального предпринимателя Ансокова Виталия Хажсетовича. Прекратить исполнительное производство N 8197/1607020-ИП, возбужденное 11.02.2016 г. МОСП по исполнению особых УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике о взыскании долга с ООО фирма "Юнис-Сервис".

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что при вынесении определения судом нарушены нормы материального права. Кроме того, судом не полно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются ошибочными.

Заявитель указывает, что после вынесения третейским судом решения по существу третейское разбирательство считается завершенным и в случае уклонения обязанной стороны от добровольного исполнения решения третейского суда наступает стадия принудительного исполнения такого решения на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по правилам главы 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны третейского разбирательства вправе на стадии исполнительного производства заключить мировое соглашение, которое утверждается арбитражным судом по месту исполнения судебного акта или арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.

Апеллянт также указывает, что данная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 07.06.2012 N 16434/11.

Определением суда апелляционной инстанции от 23.05.2016 г. апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.03.2016 по делу N А20-2215/2015 о прекращении производства по заявлению принята к производству и назначено судебное заседание на 01.06.2016 г.

Определением суда от 01.06.2016 в связи с болезнью председательствующего судьи судебное разбирательство по делу N А20-2215/2015 отложено на 15.06.2016 г.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.03.2016 по делу N А20-2215/2015 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.03.2016 по делу N А20-2215/2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Прекращая производство по заявлению акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала об утверждении мирового соглашения и прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции верно руководствовался нормами права, подлежащими применению.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалов дела, на стадии исполнения судебного акта, 16.02.2015 акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице директора Кабардино-Балкарского регионального филиала Накацева Ахмеда Мухарбиевича, действующего на основании доверенности N 229 от 08.04.2015 (далее - Взыскатель, Кредитор), Индивидуальный предприниматель Ансоков Виталий Хажсетович, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 07 N 001413243 от 16 мая 2006 г., (далее - Должник 1), Общество с ограниченной ответственностью фирма "Юнис-Сервис", в лице директора Ансокова Виталия Хажсетовича (далее - Должник 2), действующего на основании Устава, вместе именуемые Стороны, заключили настоящее Мировое соглашение (далее - Соглашение) о нижеследующем.

1. Настоящее Соглашение заключено сторонами в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании Определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики в связи с неисполнением Мирового соглашения от 27.03.2014, утвержденного Решением Межрегионального арбитражного суда (постоянно-действующего третейского суда арбитража) по Делу N 10/2014-8Н о взыскании задолженности по Договорам об открытии кредитной линии N 114400/0016 от 18.11.2011 и N 114400/0017 от 18.11.2011.

2. Должники 1 и 2 в полном объеме признают солидарную задолженность перед кредитором, установленную Мировым соглашением, утвержденным Решением MAC от 27.03.2014 по делу N 10/2014-48Н, в размере 139 046 373 (сто тридцать девять миллионов сорок шесть тысяч триста семьдесят три) рубля 82 копейки по состоянию на дату заключения настоящего Соглашения.

3. Должники 1 и 2 обязуются уплатить задолженность, указанную в Пункте 2 настоящего Соглашения, частями, в соответствии с нижеследующими Графиками погашения задолженности:

- по Договору об открытии кредитной линии N 114400/0016 от 18.11.2011

Месяц	Сумма (руб.)	Сумма прописью (руб.)
26.02.2016	50 000,00	(пятьдесят тысяч) рублей
25.03.2016	50 000,00	(пятьдесят тысяч) рублей
27.04.2016	50 000,00	(пятьдесят тысяч) рублей
27.05.2016	50 000,00	(пятьдесят тысяч) рублей
27.06.2016	50 000,00	(пятьдесят тысяч) рублей
27.07.2016	50 000,00	(пятьдесят тысяч) рублей
26.08.2016	50 000,00	(пятьдесят тысяч) рублей
27.09.2016	50 000,00	(пятьдесят тысяч) рублей
27.10.2016	50 000,00	(пятьдесят тысяч) рублей
25.11.2016	50 000,00	(пятьдесят тысяч) рублей
26.12.2016	50 000,00	(пятьдесят тысяч) рублей
26.01.2017	50 000,00	(пятьдесят тысяч) рублей
27.02.2017	75 000,00	(семьдесят пять тысяч) рублей
27.03.2017	75 000,00	(семьдесят пять тысяч) рублей
26.04.2017	75 000,00	(семьдесят пять тысяч) рублей
26.05.2017	75 000,00	(семьдесят пять тысяч) рублей
26.06.2017	75 000,00	(семьдесят пять тысяч) рублей
26.07.2017	75 000,00	(семьдесят пять тысяч) рублей
25.08.2017	100 000,00	(сто тысяч) рублей
25.09.2017	100 000.00	(сто тысяч) рублей
25.10.2017	100 000,00	(сто тысяч) рублей
25.11.2017	100 000,00	(сто тысяч) рублей
25.12.2017	100 000,00	(сто тысяч) рублей
25.01.2018	100 000,00	(сто тысяч) рублей
25.02.2018	4 000 000,00	(четыре миллиона) рублей
25.03.2018	4 000 000,00	(четыре миллиона) рублей
25.04.2018	4 000 000.00	(четыре миллиона) рублей
25.05.2018	4 000 000,00	(четыре миллиона) рублей
25.06.2018	4 000 000,00	(четыре миллиона) рублей
25.07.2018	4 000 000,00	(четыре миллиона) рублей
24.08.2018	4 000 000,00	(четыре миллиона) рублей
25.09.2018	4 000 000,00	(четыре миллиона) рублей
25.10.2018	4 000 000,00	(четыре миллиона) рублей
26.11.2018	4 000 000,00	(четыре миллиона) рублей
25.12.2018	4 000 000,00	(четыре миллиона) рублей
18.01.2019	5 140 065,41	(пять миллионов сто сорок тысяч шестьдесят пять) рублей
ИТОГО	50 790 065,41	(пятьдесят миллионов семьсот девяносто тысяч шестьдесят пять) рублей 41 коп.

- по Договору об открытии кредитной линии N 114400/0017 от 18.11.2011

Месяц	Сумма (руб.)	Сумма прописью (руб.)
26.02.2016	50 000,00	(пятьдесят тысяч) рублей
25.03.2016	50 000,00	(пятьдесят тысяч) рублей
27.04.2016	50 000,00	(пятьдесят тысяч) рублей
27.05.2016	50 000,00	(пятьдесят тысяч) рублей
27.06.2016	50 000,00	(пятьдесят тысяч) рублей
27.07.2016	50 000,00	(пятьдесят тысяч) рублей
26.08.2016	50 000.00	(пятьдесят тысяч) рублей
27.09.2016	50 000,00	(пятьдесят тысяч) рублей
27.10.2016	50 000,00	(пятьдесят тысяч) рублей
25.11.2016	50 000,00	(пятьдесят тысяч) рублей
26.12.2016	50 000,00	(пятьдесят тысяч) рублей
26.01.2017	50 000.00	(пятьдесят тысяч) рублей
27.02.2017	75 000,00	(семьдесят пять тысяч) рублей
27.03.2017	75 000,00	(семьдесят пять тысяч) рублей
26.04.2017	75 000,00	(семьдесят пять тысяч) рублей
26.05.2017	75 000,00	(семьдесят пять тысяч) рублей
26.06.2017	75 000,00	(семьдесят пять тысяч) рублей
26.07.2017	75 000,00	(семьдесят пять тысяч) рублей
25.08.2017	100 000.00	(сто тысяч) рублей
25.09.2017	100 000.00	(сто тысяч) рублей
25.10.2017	100 000.00	(сто тысяч) рублей
25.11.2017	100 000.00	(сто тысяч) рублей
25.12.2017	100 000.00	(сто тысяч) рублей
25.01.2018	100 000.00	(сто тысяч) рублей
25.02.2018	7 200 000,00	(семь миллионов двести тысяч) рублей
25.03.2018	7 200 000,00	(семь миллионов двести тысяч) рублей
25.04.2018	7 200 000,00	(семь миллионов двести тысяч) рублей
25.05.2018	7 200 000,00	(семь миллионов двести тысяч) рублей
25.06.2018	7 200 000.00	(семь миллионов двести тысяч) рублей
25.07.2018	7 200 000.00	(семь миллионов двести тысяч) рублей
24.08.2018	7 200 000.00	(семь миллионов двести тысяч) рублей
25.09.2018	7 200 000,00	(семь миллионов двести тысяч) рублей
25.10.2018	7 200 000.00	(семь миллионов двести тысяч) рублей
26.11.2018	7 200 000,00	(семь миллионов двести тысяч) рублей
25.12.2018	7 200 000,00	(семь миллионов двести тысяч) рублей
18.01.2019	7 406 308,41	(семь миллионов четыреста шесть тысяч триста восемь) рублей
Итого	88 256 308,41	(восемьдесят восемь миллионов двести пятьдесят шесть тысяч триста восемь) рублей 41 коп.

4. Должники вправе погасить сумму задолженности, указанную в пункте 2 настоящего мирового соглашения, досрочно как в полном объёме, так и частично.

5. Платеж считается осуществленным в установленный срок, если сумма платежа в полном размере поступила на счет Кредитора до окончания операционного дня Кредитора в соответствующие даты платежей, указанные в Графике погашения задолженности.

6. Заключаемое мировое соглашение не является новацией.

7. Исполнение обязательств по уплате долга, указанного в пункте 2 настоящего Соглашения, возникшего на основании договоров об открытии кредитной линии N 114400/0016, N 114400/0017 от 18.11.2011 и признаваемого Заемщиком/ Залогодателем/ Поручителями в соответствии с настоящим мировым соглашением, обеспечено:

- договором об ипотеке (залоге) объектов незавершенного строительства N 114400/0016-7.8 от 18.11.2011, заключенному с ООО фирма "Юнис-Сервис";

- договором поручительства юридического лица N 114400/0016-8 от 19.11.2013, заключенному с ООО фирма "Юнис-Сервис";

- договором поручительства юридического лица N 114400/0017-8 от 19.11.2013, заключенному с ООО фирма "Юнис-Сервис".

Настоящее Мировое соглашение не влечет прекращения залога, поручительства по указанным договорам, с момента утверждения судом данного Соглашения, договоры залога, поручительства продолжают обеспечивать обязательства Должников, условия исполнения которых установлены настоящим соглашением.

8. Стороны установили, что Кредитор вправе самостоятельно по своему усмотрению относить поступающие платежи на погашение задолженности по комиссиям, процентам и кредиту (основному долгу), возникшим из Договоров об открытии кредитной линии N 114400/0016 от 18.11.2011 и N114400/0017 от 18.11.2011.

9. В случае обращения взыскания на имущество, залог которого обеспечивает исполнение обязательств по настоящему Соглашению, обращение взыскания производится путем реализации предмета залога на публичных торгах, с установлением начальной цены продажи равной залоговой стоимости, согласованной сторонами в договоре залога при его заключении:

По договору об ипотеке N 114400/0016-7.8 от 11.18.2011 - 139 103 313 руб., а именно:

- объект незавершенного строительства - здание склада, степень готовности 51%, площадь застройки 108,3 м2, лит. П, усл. N 07-07-01/046/2007-806;

- объект незавершенного строительства - волейбольная площадка, степень готовности 76%, площадь застройки 375,0 м2, лит. Г7, усл. N 7-07-01/025/2009-393;

- объект незавершенного строительства - крытая автостоянка, степень готовности 91%, площадь застройки 175,5 м2, лит. Г4, усл. N 07-07-01/025/2009-394;

- объект незавершенного строительства - крытая автостоянка, степень готовности 91%, площадь застройки 163.4 м2, лит. Г5, усл. N 07-07-01/025/2009-395;

- объект незавершенного строительства - теннисные корты, степень готовности 73%, площадь застройки 1 532,0 м2, лит. Г5, усл. N 07-07-01/025/2009-392;

- объект незавершенного строительства - здание тренерской, степень готовности 53%, площадь застройки 41,3 м2, лит. Г2, усл. N 07-07-01/046/2007-807;

- объект незавершенного строительства - здание кафе, готовность - 88% с террасой, готовность - 68%, цокольным этажом, готовность - 55% и мансардой, готовность - 33%, общая площадь застройки 575,9 м2, лит. А,А1,А2,АЗ, усл. N 07-07-01/054/2007-087;

- объект незавершенного строительства - здание котельной, степень готовности 96%, площадь застройки 26,5 м2, лит. Г, усл. N 07-07-01/052/2007-338;

- объект незавершенного строительства - здание домика охраны, степень готовности 94%, площадь застройки 14.9 м2, лит. ГЗ, усл. N 07-07-01/052/2007-339;

- земельный участок, площадью 16 470,00 м2, кад. N 07:09:0104031:0278, на котором расположены объекты незавершенного строительства.

Местонахождение предмета ипотеки - КБР, г. Нальчик, ул. Биттирова, 100.

10. Соглашение заключено в соответствии со ст. ст. 43, 50 Закона "Об исполнительном производстве", ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, положения которых сторонам разъяснены и понятны. Последствия заключения мирового соглашения известны.

11. Настоящее Соглашение подписано в четырех одинаковых экземплярах, по одному для каждой из сторон, один экземпляр для приобщения к материалам гражданского дела.

Глава 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирует производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов.

Статьей 230 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность оспаривания в арбитражном суде решений третейских судов лицами, участвующими в третейском разбирательстве.

Согласно пункту 2 статьи 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к правильному выводу о том, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность арбитражного суда рассмотреть: вопрос об оспаривании решений третейских судов; вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по вопросу, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности. Рассмотрение иных вопросов, связанных с решениями третейских судов, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление Банка об утверждении мирового соглашения не подлежит рассмотрению арбитражным судом и по аналогии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по указанному заявлению подлежит прекращению.

Изложенные в апелляционной жалобе Банка доводы об отмене определения суда первой инстанции о прекращении производства по заявлению акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала об утверждении мирового соглашения и прекращении исполнительного производства и принятии по делу нового судебного акта не обоснованы и противоречат закону, исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод, прекратив производство по заявлению акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 3 000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.03.2016 по делу N А20-2215/2015 о прекращении производства по заявлению оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.Г. Сомов