Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 г. N 13АП-8512/16

г. Санкт-Петербург

20 июня 2016 г.

Дело N А21-9060/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8512/2016) ООО "Автогранд" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.01.2016 по делу N А21-9060/2015 (судья Пахомова Т.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ДСВ Транспорт"

к ООО "Автогранд"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДСВ Транспорт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АВТОГРАНД" (далее - ответчик) о взыскании 61 097,00 руб. основного долга, 2 444,00 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 24.11.2015 исковое заявление, с учетом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 19.01.2016 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.

По мнению подателя жалобы, по состоянию на 15.12.2015 задолженность ответчика перед истцом отсутствует, что подтверждается платежными поручениями.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 апелляционная жалоба ООО "Автогранд" принята к производству, назначена к судебному разбирательству на 30.05.2016 в 09 час. 35 мин.; апелляционный суд обязал: истца - представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу; сторон - провести сверку расчетов по созыву истца с учетом платежей, указанных в апелляционной жалобе.

В судебное заседание 30.05.2016 истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, определение суда от 07.04.2016 не исполнили.

Определением от 30.05.2016 апелляционный суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 16.06.2016 в 09 час. 50 мин., обязал: истца - представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу; сторон - провести сверку расчетов по созыву истца с учетом платежей, указанных в апелляционной жалобе.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение от 30.05.2016 сторонами не исполнено.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был согласован договор-заявка от 01.09.2015 (далее - Договор) на перевозку строительных материалов АДР 3 по маршруту: г.Heidelberg (Германия) - г.Калининград (Россия). Ставка фрахта согласована сторонами в сумме 1080 евро, оплата в рублях по курсу на день погрузки.

Истцом 03.09.2015, во исполнение Договора, было подано под загрузку автотранспортное средство Скания, государственный номер О667 РВ, АМ 3240.

07.09.2015, согласно пункту 24 международной товарно-транспортной накладной груз был получен ответчиком без каких-либо замечаний.

07.09.2015 истец и ответчик подписали Акт N 8574-э на сумму 81 097 руб., что составляет 1080 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день погрузки.

Согласно согласованным сторонами условиям Договора, оплата за перевозку производится не позднее 10 банковских дней после получения оригинала документов (СМR, ТТН, счет, акт).

Ответчик произвел частичную оплату перевозки в размере 20 000 руб., в результате чего у него образовалась задолженность в размере 61 097 руб.

Истец, ссылаясь на указанные выше обстоятельства, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 61 097 руб., а также неустойки в размере 2 444 руб.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности требований истца по праву и размеру, в связи с чем иск удовлетворил в полном объеме.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (статья 801 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, услуги оказаны истцом ответчику в период действия заявки, приняты ответчиком без замечаний по стоимости и срокам их оказания на основании акта, доказательств оплаты задолженности со стороны ответчика суду представлено не было.

Требование о применении ответственности в виде уплаты неустойки за нарушение срока оплаты оказанных услуг является обоснованным в силу норм действующего законодательства и условий Договора, в связи с чем правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Приложенные ответчиком к апелляционной жалобе копии платежных поручений от 03.12.2015 N 117 на сумму 41 097 руб., от 15.12.2015 N 139 на сумму 20 000 руб. об оплате задолженности не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку в силу положений части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Учитывая, что материалами дела подтверждается надлежащее извещение ответчика о начавшемся судебном процессе, и отсутствие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе, не принимаются судом в силу прямого ограничения, установленного частью 2 статьи 272.1 АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в судебные заседания апелляционного суда не явился, уклонился от доказывания доводов при апелляционном рассмотрении дела.

Определения апелляционного суда от 07.04.2016, 30.05.2016 сторонами не исполнены, сверка расчетов не проведена.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что обоснованность исковых требований по праву и размеру доказана материалами дела, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание подателя жалобы на то, что документы, подтверждающие факт оплаты задолженности, могут быть представлены в рамках исполнительного производства.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.01.2016 по делу N А21-9060/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.Б. Слобожанина