Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 г. N 02АП-5542/16 (ключевые темы: упрощенное производство - индивидуальный предприниматель - апелляционная жалоба - взыскание задолженности - судебное решение)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 г. N 02АП-5542/16

г. Киров

20 июня 2016 г.

Дело N А82-17225/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Солопова Александра Васильевича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.02.2016 по делу N А82-17225/2015, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Ландарь Е.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью ТК "Глобал фудс" (ИНН: 7604229438; ОГРН: 1127604011534)

индивидуальному предпринимателю Солопову Александру Васильевичу (ИНН: 760410844855; ОГРНИП: 313760430200014)

о взыскании задолженности и пени,

установил:

индивидуальный предприниматель Солопов Александр Васильевич обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 15.06.2016 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.02.2016.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Однако указанная выше апелляционная жалоба направлена индивидуальным предпринимателем Солоповым Александром Васильевичем непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 названного кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного указанная выше апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Солопова Александра Васильевича на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.02.2016 по делу N А82-17225/2015 возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

О.Б. Великоредчанин