Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 г. N 11АП-6539/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17 октября 2016 г. N Ф06-13730/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

20 июня 2016 г.

Дело N А55-30312/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Корнилова А.Б., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,

с участием:

от Федерального государственного бюджетного учреждения Национальный парк "Самарская лука" - Дудкин А.В. (доверенность от 13.11.2015 года);

от общества с ограниченной ответственностью "Самарское речное пассажирское предприятие" - Стрельников В.В. (доверенность от 24.03.2016 года);

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области - извещен, не явился,

от Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Самарской области - извещен, не явился,

от Марковой Елены Александровны - Маркова Е.А.(паспорт), Степанова В.Я.(доверенность от 14.08.2015 года);

от Степановой Валентины Яковлевны - Степанова В.Я.(паспорт);

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения Национальный парк "Самарская лука"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2016 года по делу N А55-30312/2015 (судья Медведев А.А.),

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения Национальный парк "Самарская лука", Самарская область, г. Жигулевск, (ОГРН 1026303245616, ИНН 6345003910),

к обществу с ограниченной ответственностью "Самарское речное пассажирское предприятие", г. Самара, (ОГРН 1096317003980, ИНН 6317079427),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

-Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области, г. Самара,

-Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Самарской области, г. Самара,

- Марковой Елены Александровны;

- Степановой Валентины Яковлевны.

об обязании прекратить деятельность, с извещением Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры, г.Самара,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение Национальный парк "Самарская лука" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об обязании ООО "Самарское речное пассажирское предприятие (ООО "СРПП") прекратить деятельность по эксплуатации дебаркадера (понтона) в участке акватории водного объекта р. Волга (Саратовское водохранилище), код водного объекта КАС/ВОЛГА/1465. Водохозяйственный участок 11.01.00.015, на 1385 км, правый берег, для размещения остановочного пункта для посадки и высадки пассажиров, остановочный пункт Шелехметь.

Заявителем требования уточнены, согласно уточнению, заявитель просил обязать ООО "Самарское речное пассажирское предприятие (ООО "СРПП") прекратить деятельность:

- по размещению причального сооружения на земельном участке заповедной и особо охраняемой зон Рождественского объединенного участкового лесничества;

- по высадке пассажиров на земельный участок заповедной и особо охраняемой зон Рождественского объединенного участкового лесничества,

- осуществляемую при эксплуатации дебаркадера (понтона) в участке акватории водного объекта р. Волга (Саратовское водохранилище), код водного объекта КАС/ВОЛГА/1465. Водохозяйственный участок 11.01.00.015, на 1385 км, правый берег, для размещения остановочного пункта для посадки и высадки пассажиров, остановочный пункт Шелехметь.

Суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принял уточнение заявленных требований.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2016 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, ФГБУ Национальный парк "Самарская лука" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования ФГБУ Национальный парк "Самарская Лука" в полном объеме.

В апелляционной жалобе указывает, что выводы суда не основаны на соответствующих нормах законодательства и судебной практике.

Податель жалобы ссылается на то, что схема расположения земельного участка, выполненная кадастровым инженером Галиповой И.И., не является нормативным либо иным документом, устанавливающим либо подтверждающим зонирование и границы территории НП "Самарская Лука".

Также податель жалобы ссылается на то, что наличие или отсутствие сведений в государственном кадастре о нахождении спорных земельных участков в границах особо охраняемой природной территории (или как в рассматриваемом случае, границы земельного участка N 63:17:0000000:346 и входящего в его состав участка N 63:17:0213007:144 - заповедной и особо охраняемой зоны кв. 22,23 Рождественского лесничества, где расположена пристань Шелехметь) не влияет на факт существования указанной особо охраняемой природной территории - национального парка "Самарская Лука" и его зоны в границах, установленных нормативными правовыми актами соответствующего уровня, принятыми задолго до внесения сведений в ГКН.

Податель жалобы указывает, что законом не установлено право администрации бассейнов разрешать устройство сооружений для доставки на берег и с берега пассажиров.

Также податель жалобы ссылается на п.1 ст. 15 ФЗ-33, п. 10,11 ч. III Положения о Национальном парке.

В судебном заседании представитель ФГБУ Национальный парк "Самарская лука" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО "Самарское речное пассажирское предприятие", 3-и лица - Маркова Е.А., Степанова В.Я. считают решение суда законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности ООО "Самарское речное пассажирское предприятие" является осуществление пассажирских и грузовых перевозок внутренним водным транспортом.

Один из нескольких остановочный пункт для посадки и высадки пассажиров (станция Шелехметь) принадлежит ООО "Самарское речное пассажирское предприятие".

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

ФГБУ НП "Самарская лука", ссылаясь на акты обследования земельного участка от 16.07.2014, 14.05.2014, 29.04.2014, 15.10.2014, фотоматериалы и предписание N 4 от 23.06.2014, утверждает, что путем установки мостков-сходней Общество обеспечивало проход граждан на территорию Национального парка, а именно кв. 22-23 Рождественского участкового лесничества (т.1 л.д.20-31). При этом ООО "СРПП" не являлось правообладателем земельного участка, на который доставлялись пассажиры прибывающего речного транспорта.

По мнению заявителя, установка причального сооружения и мостков-сходней пристани Шелехметь в зоне Рождественского участкового лесничества кв. 22 (заповедная зона), кв. 23 (особо охраняемая зона) выдел 54 послужила причиной многочисленных нарушений режима Национального парка, как следствие выразившихся в обеспечении доставки граждан в заповедную и особо охраняемую зоны Рождественского участкового лесничества. Граждане, незаконно проникающие на территорию кв. 22,23, в процессе осуществления хозяйственной деятельности наносят ущерб особо охраняемым природным территориям национального парка.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Судом правильно учтено, что выписка из государственного кадастра недвижимости от 12.10.2010 N 63-00-102/10-437417 в отношении земельного участка кадастровый номер 63:17:0000000:346 содержит особые отметки: площадь ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании. Кадастровый номер 63:17:0000000:346 равнозначен кадастровому номеру 63:17:0000000:0346. Сведения о кадастровой стоимости отсутствуют (т.1 л.д.11-17).

Результаты межевания земельного участка кадастровый номер 63:17:0000000:346 в материалах дела отсутствуют.

ООО "СРПП" представило в материалы дела Схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 63:17:0213007. Схема подготовлена на основании данных ФГБУ "ФКП Росреестра" в виде кпт N 63-00-102/14-172657 от 17 марта 2014 г. кадастровым инженером Галиповой И.И. (т.1 л.д.119-120).

Согласно данной схеме, содержащей Каталог координат поворотных точек границ земельного участка, выходы на пристань находятся в границах береговой полосы р.Волги, но не достигают границы заповедной зоны на территории НП "Самарская лука".

Судом верно отмечено в решении, что карта-схема функционального зонирования ФГБУ НП "Самарская Лука", Приложение N 3 к Положению о ФГБУ НП "Самарская Лука", утвержденному Приказом МПР РФ от 25.02.2015 г. N 69, представленная заявителем, в силу своего масштаба и отсутствия сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков не опровергает доказательство ответчика.

Судом учтено, что корректировкой технико-экономического обоснования организации государственного природного национального парка "Самарская Лука", выполненной ВГПИИ "Союзгипролесхоз" в 1990 г., на которую ссылается заявитель, установлено следующее:

"Границы ГПНП "Самарская Лука" были установлены решением Куйбышевского облисполкома от 10.08.1984 г. N 333 (с учетом "Принципиальной схемы природопользования на территории "Самарской Луки", разработанной членами Совета Куйбышевского отделения Всероссийского общества охраны природы), уточнены в процессе разработки данного ТЭО и проекта районной планировки ГПНП и утверждены решением Куйбышевского областного Совета народных депутатов от 21.06.89г.

Таким образом, границей ГПНП "Самарская Лука" следует считать:

1. на западе - тальверг оврага Ближний Барак, включая с. Переволоки, восточная граница поселка Железобетонного завода и урез воды правого берега Усинского залива;

2. на севере - урез воды правого берега Куйбышевского водохранилища с исключением территории собственно города Жигулевска, рабочего поселка Яблоневый овраг, а также земель Жигулевского государственного заповедника им. И.И. Спрыгина;

3. на востоке - урез воды реки Волги с исключением островов Зелененький, Рождествено, Поджабный, Быстренький;

4. на юге - урез воды Саратовского водохранилища, включая Мордовинские (Кольцовские) острова.

Судом правильно указано на то, что представленная информация в силу отсутствия сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков и небольших размерах используемых ответчиком участков береговой полосы является не конкретной и не может опровергнуть схему кадастрового инженера.

Копия свидетельства о государственной регистрации права от 11.03.2011 г. также не свидетельствует, что причальное сооружение и мостки-сходни пристани Шелехметь находятся в заповедной зоне.

Как следует из материалов фотосъемки пристани "Шелехметь", представленных заявителем, помимо касания мостков-сходень края береговой полосы ООО "СРПП" на земельном участке никакой хозяйственной деятельности не ведет. Само же причальное сооружение (дебаркадер) находится в акватории р.Волги.

Судом также правильно указано на следующее.

ООО "СРПП" является организацией внутреннего водного транспорта, так как в соответствии со ст. 3 КВВТ РФ осуществляет судоходство, а именно деятельность, связанную с использованием на внутренних водных путях судов для перевозок грузов, пассажиров и их багажа на основании лицензии, используя в качестве остановочных пунктов понтоны и дебаркадеры, принадлежащие организации на праве собственности.

Согласно ст. 2 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации законодательство в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации состоит из Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Кодекса, иных федеральных законов, а отношения, связанные с деятельностью на внутреннем водном транспорте Российской Федерации, регулируются также соответствующими нормативными правовыми актами, которые не должны противоречить настоящему Кодексу и иным федеральным законам.

В соответствии со статьей 9 Водного кодекса Российской Федерации, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Водного кодекса.

Водным кодексом Российской Федерации установлено, что использование поверхностных водных объектов для целей водного транспорта в качестве путей сообщения осуществляется в соответствии с законодательством о водном транспорте.

В соответствии с п.1 ст. 10 КВВТ РФ в пределах внутренних водных путей, расположенных за пределами территорий поселений, организации внутреннего водного транспорта вправе использовать безвозмездно для работ, связанных с судоходством, береговую полосу - полосу земли шириной 20 метров от края воды вглубь берега при среднемноголетнем уровне воды на свободных реках и нормальном уровне воды на искусственно созданных внутренних водных путях. На берегу, имеющем уклон более 45 градусов, береговая полоса определяется от края берега вглубь берега. Особые условия пользования береговой полосой устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом учтено, что в силу п.8 ст.10 КВВТ РФ право пользования береговой полосой не распространяется на особо охраняемые природные территории, территории гидротехнических сооружений, земельные участки, на которых размещены мелиоративные сооружения, полосы отвода автомобильных и железных дорог, земельные участки, укрепленные специальными сооружениями, и на другие земли, предусмотренные земельным законодательством Российской Федерации и иным законодательством Российской Федерации, однако правильно отмечено, что указанное в п.1 ст.10 КВВТ РФ право пользования береговой полосой не связано с необходимостью получения какого-либо разрешения на пользование определенным участком береговой полосы и реализуется пользователем в установленных целях самостоятельно.

В силу п.2 ст.10 КВВТ РФ Администрации бассейнов внутренних водных путей имеют право разрешать устройство временных сооружений для причаливания, швартовки и стоянки судов и иных плавучих объектов, погрузки, выгрузки и хранения грузов, посадки на суда и высадки с судов пассажиров по согласованию с соответствующими федеральными органами исполнительной власти в установленном порядке.

Положением об особых условиях пользования береговой полосой внутренних водных путей Российской Федерации (далее - Положение), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2003 года N 71, определено, что береговая полоса внутренних водных путей Российской Федерации является зоной с особыми условиями пользования, эти особые условия пользования береговой полосой предусматривают ограничения при осуществлении в пределах этой полосы хозяйственной деятельности, которые устанавливаются для обеспечения безопасности судоходства.

Согласно п. 6 указанного выше Положения в целях проведения связанных с обеспечением транспортного процесса работ по устройству временных сооружений для причаливания, швартовки и стоянки судов и иных плавучих объектов, погрузки, выгрузки и хранения грузов, посадки на суда и высадки с судов пассажиров участок береговой полосы может быть предоставлен во временное пользование юридическим или физическим лицам. На временное пользование участком береговой полосы в целях, указанных в пункте 6 Положения, бассейновый орган, в ведении которого находится этот участок береговой полосы, выдает юридическому или физическому лицу разрешение на срок, устанавливаемый этим органом (п. 7 Положения).

В настоящем случае из материалов дела следует, что в соответствии со ст. 11 Водного кодекса РФ ООО "СРПП" обратилось в Отдел водных ресурсов по Самарской области с заявлением о предоставлении в пользование акватории водного объекта р. Волга (Саратовское водохранилище), код водного объекта КАС/ВОЛГА/1465. Водохозяйственный участок 11.01.00.015, на 1385 км, правый берег, для размещения остановочного пункта для посадки и высадки пассажиров, остановочный пункт Шелехметь.

По результатам проведения аукциона на приобретение права заключения договора водопользования договор водопользования заключен с НижнеВолжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов сроком до 2020 года (т.1 л.д.94-102).

Кроме того, 19 марта 2013 года в соответствии со ст. 10 Кодекса внутреннего водного транспорта и Положения об особых условиях водопользования береговой полосой внутренних водных путей РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 71 от 06.02.2003 г. на основании протокола заседания комиссии Самарского РВПиС по согласованию предоставления земельного участка во временное пользование в пределах береговой полосы, для установки и учалки дебаркадера, устройства береговых мостков для посадки и высадки пассажиров, ООО "СРПП" получило возможность использования прилегающего земельного участка и акватории водного объекта в месте расположения остановочного пункта Шелехметь (т.1 л.д.89-92).

Согласно выписки из протокола N 03-03/2013 заседания комиссии по согласованию и выдаче технических условий при Самарском РВПиС от 19.03.2013 г., ООО "СРПП" согласовано выделение акватории ВВП Волжского бассейна для использования в целях установки дебаркадеров (понтонов) для подхода судов для посадки-высадки пассажиров. Испрашиваемый участок акватории расположен на правом берегу р. Волга на траверзе 1749,8 км (остановочный пункт "Шелехметь") по Атласу ЕГС ЕЧ РФ, том 6 часть 2, изд. 2006 г., со следующими габаритами акватории: длиной 60-м, шириной 35-м, при выполнении следующих условий:

-обеспечить необходимые и безопасные условия (в том числе габариты) для стоянки и движения судов на акватории и водном подходе;

-выполнить русловую съемку участка акватории и подхода к ней;

-проводить ежегодное траление акватории и подхода к ней.

В частности, ООО "СРПП" ежегодно подготавливает и реализует "План природоохранный мероприятий" по исключению сверхнормативного воздействия на водный объект в районе размещения остановочного пункта Шелехметь для посадки и высадки пассажиров, а также выполняет "Программу регулярных наблюдений за состоянием участка акватории Саратовского водохранилища и его водоохраной зоной в границах участка водопользования", что свидетельствует о выполнении требований главы 6 Водного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.12 Положения контроль за соблюдением особых условий пользования береговой полосой осуществляется Министерством транспорта Российской Федерации или бассейновыми органами.

Таким образом, компетентный орган, уполномоченный Правительством РФ, зная о статусе особо охраняемой природной территории национального парка "Самарская Лука", согласовал в ходе заключения договора водопользования право ООО "СРПП" на пользование определенными участками береговой полосы для установки дебаркадера и посадки-высадки пассажиров.

В соответствии со статьей 41 Водного кодекса Российской Федерации водопользование может быть приостановлено или ограничено в случае:

1) угрозы причинения вреда жизни или здоровью человека;

2) возникновения радиационной аварии или иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера;

3) причинения вреда окружающей среде;

4) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Заявитель ссылается на то, что в рассматриваемом случае, деятельность ответчика по перевозке водным транспортом, установке дебаркадеров для подхода судов разрешена законом, на ее осуществление выдана лицензия, однако ответчик эксплуатирует объект за установленными лицензией пределами, что создает угрозу причинения вреда особо охраняемым природным территориям.

Судом правильно отмечено в решении, что для целей приостановления права пользования обществом водным объектом ФГБУ НП "Самарская лука" необходимо установить факт негативного изменения окружающей среды в результате ее загрязнения, либо деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов, однако ни из одного представленного заявителем документа названное обстоятельство не усматривается. Сам по себе факт присоединения к береговой полосе мостков для посадки-высадки пассажиров (что усматривается из фотографий, представленных в материалы дела) не свидетельствует о причинении вреда окружающей среде.

Ссылка заявителя на нарушение ответчиком лицензионных условий является несостоятельной, поскольку контроль за соблюдением условий договора водопользования законом возложен на Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица. Указанным органом доводы заявителя не подтверждены, сведения о расторжении договора водопользования в связи с его нарушением у суда отсутствуют.

Судом сделан правильный вывод о том, что ФГБУ НП "Самарская лука" в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, истцом не представлено доказательств возможности причинения вреда, а также необходимости запрещения деятельности, создающей опасность причинения вреда.

Судом правомерно отклонены доводы заявителя о том, что ООО "СРПП" способствует незаконному присутствию граждан, возведению ими строений, причинению ущерба лесонасаждениям и почвенному покрову, постоянно возникающим пожарами в лесном фонде, причинами которых является деятельность нарушителей в связи с отсутствием надлежащих доказательств.

Судом верно отмечено в решении, что ООО "СРПП" осуществляет перевозку не правонарушителей (1.5 КоАП РФ "Презумпция невиновности"), а пассажиров в пункт, запрет на посещение которого заявителем не подтвержден. Ответственность перевозчика за последующую деятельность пассажиров после исполнения договора перевозки законом не предусмотрена.

Иных доказательств, бесспорно подтверждающих факт деятельности ответчика с осуществлением вредного воздействия на окружающую среду и причинение ущерба, истцом в материалы дела не представлено.

Судом правильно учтено, что удовлетворение заявленных требований затрагивает экономическую деятельность ответчика, поскольку это влечет снижение его дохода от перевозочной деятельности, а также затрагивает право на владение имуществом, а также что удовлетворение заявленных требований затрагивает права и законные интересы неограниченного круга граждан на пользование ресурсами национального парка как объекта общенационального достояния.

Кроме того, заявленный ФГБУ НП "Самарская лука" способ защиты не соответствует предусмотренным ст. 12 ГК РФ и АПК РФ способам защиты.

Таким образом, судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных ФГБУ НП "Самарская лука" требований, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2016 года по делу N А55-30312/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

А.Б. Корнилов В.Е. Кувшинов