Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 г. N 09АП-23799/16

г. Москва

20 июня 2016 г.

Дело N А40-26849/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Долгопром"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2016 по делу N А40-26849/16, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Долгопром" (ОГРН 1127746528601, 115114, г. Москва, ул. Летниковская, д.4, стр.3) к ответчику - ООО "СК "Согласие" (ОГРН 1027700032700, 129110, г. Москва, ул. Гиляровского, д.42) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 78 456 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Долгопром" (далее - истец, общество) обратилось в суд к ООО "СК "Согласие" (далее - Ответчик) с требованием о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП) в размере 39 193 руб. 24 коп., расходов на экспертные услуги в размере 16 500 руб. (всего возмещение в размере 55 693 руб. 24 коп.), неустойки в размере 22 763 руб., судебных расходов на представителя в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2016 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Истец, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец доводов не привел.

В материалы дела через канцелярию суда от истца поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований.

Данное ходатайство подписано представителем истца по доверенности и указано, что последствия предусмотренные статьей 151 АПК РФ известны и понятны.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев ходатайство об отказе от заявленных требований, исследовав материалы дела и изучив полномочия лица, подписавшего отказ от требований, пришел к выводу о том, что удовлетворение данного заявления не нарушает прав и интересов иных лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд в силу части 5 названной статьи не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленный отказ от исковых требований, принимает во внимание, что он подписан уполномоченным лицом, не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, а потому подлежит принятию судом.

При таких обстоятельствах в силу пункта 4 части 1 статьи 150, пункта 3 статьи 269 АПК РФ решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2016 по делу N А40-26849/2016 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной инстанций подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 102, 150, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Долгопром" от иска.

Решение Арбитражного суда от 11.04.2016 г. по делу N А40-26849/16 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "Долгопром" государственную пошлину по иску в сумме 3138 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ

Председательствующий судья

А.Л. Фриев