Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 г. N 09АП-22445/16

г. Москва

20 июня 2016 г.

Дело N А40-28863/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Г. Коробковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "АльфаСтрахование"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2016 года

по делу N А40-28863/16, принятое судьей Н.В. Нечипоренко,

по иску Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах"

(ОГРН: 1027739362474; 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2)

к Открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование"

(ОГРН: 1027739431730, 115162, г. Москва, ул. Шаболовка, д. 31, стр. Б)

о взыскании 36 758 рублей 48 копеек ущерба в порядке суброгации

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - ОАО "АльфаСтрахование", ответчик) о взыскании 36 758 рублей 48 копеек ущерба в порядке суброгации.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.03.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение от 31.03.2016 и вынести по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не рассмотрел доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление об оплате суммы ущерба.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в разбирательстве не направили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016 подлежит отмене на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 26.01.2015 дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Лебедева Л.А., управлявшего автомобилем марки "Дэу Нексиа", государственный регистрационный знак В 265 УР 98, автомобилю марки "Ауди", государственный регистрационный знак К 669 ХХ 178, были причинены механические повреждения.

Указанное транспортное средство застраховано в СПАО "Ингосстрах" по договору страхования автотранспортного средства (полиса) серии N АI44678598.

Виновность Лебедева Л.А. подтверждается справкой органа ГИБДД об участии в дорожно-транспортном происшествии от 26.01.2015.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 48 026 рублей обоснована истцом актом осмотра транспортного средства и платежными документами на ремонт.

По данному страховому случаю истец произвел выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта в сумме 48 026 рублей, что подтверждается платежным поручением N 209382 от 22.04.2015, т.е. понес убытки. Размер ущерба с учетом износа составил 36 758 рублей 48 копеек.

Гражданская ответственность водителя Лебедева Л.А., управлявшего автомобилем марки "Дэу Нексиа", государственный регистрационный знак В 265 УР 98, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО "АльфаСтрахование по договору ОСАГО серии ССС N 0699189481.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об обязательном страховании).

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пунктом 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу названных правовых норм выгодоприобретатель (страховщик) обладает правом выбора ответственного за вред лица (причинителя ущерба или его страховщика) для предъявления требования о возмещении вреда.

В силу статьей 7 Закона об Закон об обязательном страховании страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 500 000 рублей и не более 400 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства возмещения оставшейся суммы ущерба, не оспорены по существу факт дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства несения убытков истцом и их размер, суд первой инстанции удовлетворил требования о взыскании в порядке суброгации убытков с учетом износа в сумме 36 758 рублей 48 копеек.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда, поскольку в суде первой инстанции ответчиком одновременно с отзывом представлена копия платежного поручения N 15056 от 20.01.2016, согласно которому ответчик до подачи иска оплатил сумму ущерба в размере 33 700 рублей.

В подтверждение размера ущерба суду первой инстанции было представлено экспертное заключение, выполненное в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 за N 432-П (далее - Единая методика). В связи с указанным, суд апелляционной инстанции считает расчет ответчика верным.

Истцом в настоящем деле расчет износа произведен не в соответствии с Единой методикой. Иного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска суд апелляционной инстанции не находит.

Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2016 года по делу N А40-28863/16 отменить.

В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" отказать.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН: 1027739362474; 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2) в пользу Открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" (ОГРН: 1027739431730, 115162, г. Москва, ул. Шаболовка, д. 31, стр. Б) 3 000 (Три тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Н.В. Лаврецкая