Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 г. N 20АП-1675/16

г. Тула

20 июня 2016 г.

Дело N А68-10259/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.06.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко О.А., при участии в судебном заседании представителей: заявителя - Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тульской области (ИНН 7106061567, ОГРН 1047100778933) - Абрамова Н.Л. (доверенность от 13.04.2016 N 5-Д), заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (ИНН 7107026090, ОГРН 1027100748950) - Ростиславовой А.А. (доверенность от 18.04.2016 N 71), Чекмазовой А.А. (доверенность от 18.04.2016 N 72), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - федерального государственного унитарного предприятия "СВЯЗЬ-безопасность" - Леоновой Н.М. (доверенность от 29.01.2016 N 75/1314) и федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел России - Денисовой О.Н. (доверенность от 18.05.2016 N 57д/72), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области и федерального государственного унитарного предприятия "Связь-безопасность" на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.02.2016 по делу N А68-10259/2015, установил следующее.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тульской области (далее - Управление Роскомнадзора по Тульской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее - УФАС России по Тульской области) о признании незаконными решения от 04.09.2015 и предписания от 04.09.2015 N 41.

Решением суда от 20.02.2016 требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, УФАС России по Тульской области и федеральное государственное унитарное предприятие "Связь-безопасность" (далее - ФГУП "Связь-безопасность") обратились с жалобами в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которых просят его отменить.

УФАС России по Тульской области, мотивируя жалобу, указывает, что федеральное государственное унитарное предприятия "СВЯЗЬ-безопасность" (далее - ФГУП "Охрана" МВД России) не может быть признано единственным поставщиком данной услуги в связи с недоказанностью исключительности его полномочий.

ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность" в апелляционной жалобе указывает, что оно специально создано для защиты объектов, являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения Минкомсвязи России и подведомственных ему федеральных органов исполнительной власти, в том числе объектов Управления Роскомнадзора по Тульской области, и осуществляет именно государственную ведомственную охрану указанных объектов.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, Управлением Роскомнадзора по Тульской области на официальном сайте zakupki.gov.ru размещена информация о проведении закупки у единственного поставщика (извещение 0166100003514000025 от 23.12.2014).

Единственным поставщиком в данной закупке выступило ФГУП "Охрана" МВД России.

31.12.2014 между Управлением Роскомнадзора по Тульской области (заказчик) и ФГУП "Охрана" МВД России (исполнитель) заключен государственный контракт N 62 на охрану объектов военизированными подразделениями, по условиям которого заказчик передает, а исполнитель принимает под военизированную охрану объекты (офисные помещения, расположенные по адресу: г. Тула, ул. Смидович, д. 1-А; гараж, расположенный по адресу: г. Тула, ул. Рязанская, д. 1-А). Срок контракта с 01.01.2015 по 31.12.2015.

ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность" обратилось в УФАС России по Тульской области с заявлением о нарушении Управлением Роскомнадзора по Тульской области антимонопольного законодательства при проведении закупки у единственного поставщика ФГУП "Охрана" МВД России на оказание услуг по государственной охране помещений Управления Роскомнадзора по Тульской области.

При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства, комиссия УФАС России по Тульской области установила, что согласно статье 5 Федерального закона от 14.04.1999 N 77-ФЗ "О ведомственной охране", постановлению Правительства РФ от 12.07.2000 N 514, постановлению Правительства РФ от 02.10.2009 N 775, Уставу ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность" является ведомственной охраной Минкомсвязи России, предназначается для защиты объектов, являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения Минкомсвязи России и подведомственных ему федеральных органов исполнительной власти.

Перечни охраняемых объектов утверждаются Минкомсвязи России по согласованию с МВД России (пункт 12 постановления Правительства РФ от 02.10.2009 N 775). Объекты Управления Роскомнадзора по Тульской области внесены в указанный перечень объектов, охраняемых государственной ведомственной охраной.

Комиссия УФАС России по Тульской области пришла к выводу, что в данной ситуации заказчиком необходимо проведение соответствующей конкурентной закупки (конкурс или аукцион).

Комиссия пришла к выводу, что заключение Управлением Роскомнадзора по Тульской области с ФГУП "Охрана" МВД России государственного контракта N 62 на охрану объектов военизированными подразделениями от 31.12.2014 как с единственным поставщиком на оказание услуг по охране помещений Управления Роскомнадзора по Тульской области, без проведения конкурсных процедур, могло ограничить конкуренцию на рынке оказания услуг по государственной физической охране помещений органов исполнительной власти, что приводит к нарушению Управлением Роскомнадзора по Тульской области части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

На основании вышеизложенного, 04.09.2015 комиссия по рассмотрению дела N 03-03/05-2015 о нарушении антимонопольного законодательства, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статьей 49, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", приняла решение о признании Управления Роскомнадзора по Тульской области нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"; о выдаче Управлению Роскомнадзора по Тульской области обязательное для исполнения предписание о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции. Предписание по делу N 03-03/05-2015 изготовлено 04.09.2015.

Считая принятые антимонопольным органом решение и предписание незаконными, Управление Роскомнадзора по Тульской области обратилось в Арбитражный суд Тульской области с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований не может признать правомерным, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае закупки работы или услуги, выполнение или оказание которых может осуществляться только органом исполнительной власти в соответствии с его полномочиями либо подведомственными ему государственным учреждением, государственным унитарным предприятием, соответствующие полномочия которых устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательными актами соответствующего субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" (далее - Постановление Правительства РФ N 587) утвержден перечень объектов, подлежащих государственной охране, в число которых входят здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Государственная охрана - функция федеральных органов государственной власти в сфере обеспечения безопасности объектов государственной охраны, осуществляемая на основе совокупности правовых, организационных, охранных, режимных, оперативно-розыскных, технических и иных мер (статья 1 Федерального закона от 27.05.1996 N 57-ФЗ "О государственной охране").

Установление в пункте 1 указанного Перечня в качестве объектов, подлежащих государственной охране, зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий и акваторий федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации, органов местного самоуправления направлено на надлежащее обеспечение безопасности указанных объектов ввиду их особого статуса. Об этом указывается в Определении Конституционного суда РФ от 21.12.2011 N 1863-О-О.

Поскольку Управление Роскомнадзора по Тульской области является территориальным органом Роскомнадзора, федерального органа исполнительной власти, здание, в котором расположен данный орган, относится к объектам, подлежащим государственной охране.

Государственную охрану осуществляют органы государственной охраны. В обеспечении безопасности объектов государственной охраны и защиты охраняемых объектов в пределах своих полномочий участвуют органы федеральной службы безопасности, органы внутренних дел Российской Федерации и внутренние войска министерства внутренних дел Российской Федерации, органы внешней разведки российской Федерации, Вооруженные Силы Российской Федерации и иные государственные органы обеспечения безопасности.

Согласно уставу ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность" является ведомственной охраной Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, осуществляет свою деятельность в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 N 775, согласно которому ведомственная охрана создается Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и предназначается для защиты охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения Министерства и подведомственных ему федеральных органов исполнительной власти. Роскомнадзор и его управления не только находятся в сфере ведения Минкомсвязи России, но и включены в Перечень объектов организаций и предприятий отрасли "Связь", охраняемых ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность".

Согласно пункту 2.2.1 устава основным видом деятельности ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность" является защита охраняемых объектов (в том числе объектов, подлежащих государственной охране), являющихся государственной собственностью и находящихся в ведении федеральных органов исполнительной власти в области связи, информатизации и массовых коммуникаций, обеспечение на охраняемых объектах пропускного и внутриобъектового режимов, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах и т.д.

Исходя из данного положения Устава, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность" является государственной ведомственной охраной Минкомсвязи России и в рамках действующего законодательства Российской Федерации и с учетом положений учредительных документов предприятия, осуществляет, в том числе, государственную охрану объектов, находящихся в сфере ведения Минкомсвязи России и подведомственных ему ФОИВ, подлежащих обязательной государственной охране в соответствии с постановлением Правительства РФ N 587, а также иных объектов, в соответствии с заключенными договорами.

Согласно положениям статьи 8 Федерального закона от 14.04.1999 N 77-ФЗ "О ведомственной охране", постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 N 775, устава ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность", данное предприятие вправе осуществлять охрану объектов, подлежащих государственной охране при одновременном соблюдении двух условий: если объект подлежит государственной охране, а также, если объект находится в сфере ведения Минкомсвязи России (пункт 2 Положения о ведомственной охране Минкомсвязи России, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 N 775). Данный вывод содержится в определении Верховного Суда РФ от 22.01.2016 по делу N А57-1487/2015.

Таким образом, нельзя признать обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии у ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность" полномочий на охрану принадлежащих Управлению Роскомнадзора по Тульской области объектов, поскольку данные объекты находятся в ведении Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, а также подлежат государственной охране. С учётом изложенного ФГУП "Охрана" МВД России не является единственным субъектом, имеющим право на охрану вышеуказанных зданий, в связи с чем проведении закупки у него, как у единственного поставщика, неправомерно.

При указанных обстоятельствах решение и предписание УФАС России по Тульской области следует признать законными, что влечет отказ Управлению Роскомнадзора по Тульской области в удовлетворении требований, и отмену решения суда первой инстанции.

В силу статьи 110 Кодекса с заявителя в пользу ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность" надлежит взыскать 1 500 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, а в порядке статьи 104 Кодекса ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность" надлежит возвратить из федерального бюджета 1 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 20.02.2016 по делу N А68-10259/2015 отменить.

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тульской области отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тульской области в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Связь-безопасность" 1 500 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить федеральному государственном унитарному предприятию "Связь-безопасность" из федерального бюджета 1 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Н.В. Еремичева В.Н. Стаханова