Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 г. N 11АП-6931/16 (ключевые темы: участники арбитражного процесса - лица, участвующие в деле - информационные ресурсы - заинтересованность - оставление апелляционной жалобы без движения)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 г. N 11АП-6931/16

г. Самара

20 июня 2016 г.

дело N А55-1320/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Туркин К.К.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройИнвест" на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2016 года по делу N А55-1320/2016 (судья Бунеев Д.М.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Информационные ресурсы" к обществу с ограниченной ответственностью "ПромСтройИнвест" о взыскании 1 560 434 руб. 81 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПромСтройИнвест" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2016 года по делу N А55-1320/2016.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройИнвест" оставлена без движения до 17 июня 2016 года, в связи с нарушением требований, предусмотренных пунктом 2, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно акту об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях, составленного работниками отдела делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 16 мая 2016 года, при проверке приложений обнаружено отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы и документа, подтверждающего направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В части 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 21 мая 2016 года и с этого времени находится в открытом доступе.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройИнвест" является: 111024, г. Москва, Перовский проезд, дом 35, строение 10, этаж 3, помещение XV-комната 12.

Сведения об иных адресах юридического лица в материалах дела отсутствуют.

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения отправлено обществу с ограниченной ответственностью "ПромСтройИнвест" по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ заказным письмом с уведомлением.

В Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд вернулся конверт с отметкой "истек срок хранения".

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявитель не проявил должную степень заинтересованности в рассмотрении заявленной жалобы.

К установленной судом дате в канцелярию суда не поступили документы, подтверждающие устранение недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, устранены не были.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Вопрос о возврате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается ввиду отсутствия доказательств ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройИнвест" на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2016 года по делу N А55-1320/2016 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к ней документы на 16 листах, почтовый конверт, акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 16.05.2016.

Судья

К.К. Туркин