Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 г. N 17АП-9074/16 (ключевые темы: упрощенное производство - восстановление пропущенного срока - публичное общество - пропуск срока - сдача документов)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 г. N 17АП-9074/16

г. Пермь

20 июня 2016 г.

Дело N А50-5612/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Кощеевой М.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, ЗАО "Проминвест",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 17 мая 2016 года

по делу N А50-5612/2016

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ЗАО "Проминвест" (ОГРН 1115904004545,ИНН 5904246014)

к ПАО "Российская государственная страховая компания" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683)

о взыскании страхового возмещения, неустойки,

установил:

апелляционная жалоба (вх. N 9074/2016(1)-ГКу) на решение Арбитражного суда Пермского края от 17 мая 2016 года подана заявителем, 07 июня 2016 года через систему электронной подачи документов "Мой арбитр", что подтверждается информацией о документе дела.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение 10 дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения в порядке упрощенного производства, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 17 мая 2016 года истек 31 мая 2016 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ЗАО "Проминвест" ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Государственная пошлина заявителю апелляционной жалобы не возвращается, поскольку не предоставлено подлинных документов об ее оплате.

Руководствуясь частью 2 статьи 115, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, ЗАО "Проминвест".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.Н. Кощеева