Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 05АП-3276/16 (ключевые темы: публичное общество - оставление апелляционной жалобы без движения - продление срока - апелляционная жалоба - расписка)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 05АП-3276/16

г. Владивосток

21 июня 2016 г.

Дело N А51-20983/2015

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Л.Ю. Ротко,

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы",

апелляционное производство N 05АП-3276/2016

на решение от 17.03.2016

по делу N А51-20983/2015 Арбитражного суда Приморского края по иску публичного акционерного

общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336)

к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные сети" (ИНН 2507228334, ОГРН 1062507011665)

о взыскании 7 968 472 рублей 59 копеек,

установил:

26.04.2016 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" на решение от 17.03.2016 по делу N А51-20983/2015 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 апелляционная жалоба публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные сети" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

В качестве доказательства направления апелляционной жалобы в адрес общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные сети" заявителем приложена распечатка с электронной почты от 18.04.2016, которая не может быть принята Пятым арбитражным апелляционным судом в качестве документа, подтверждающего направление в установленном законом порядке ответчику копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Надлежащим документом, подтверждающим направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, является почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии апелляционной жалобы с уведомлением о вручении, а если копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов доставлены или вручены другим лицам, участвующим в деле, непосредственно или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов.

Также в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 23.05.2016 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Согласно абзацу 3 пункта 20 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случаях, когда суд апелляционной инстанции доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении об оставлении апелляционной жалобы без движения не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 20.06.2016 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

25.05.2016 в Пятый арбитражного апелляционного суда от публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" поступила распечатка с электронной почты от 18.04.2016 о направлении ответчику копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

В то время как определением суда от 28.04.2016 заявителю жалобы указано на то, что надлежащим документом, подтверждающим направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, является почтовая квитанция с уведомлением о вручении, а если копии апелляционной жалобы и приложенные к ней документы доставлены или вручены лицам, участвующим в деле, непосредственно или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов.

Следовательно, определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения публичным акционерным обществом "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" не исполнено.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о наличии объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

В силу пункта 2 параграфа 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

Учитывая, что к апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, не приложен, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.05.2016 N 78018, не подлежит разрешению при возвращении апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Л.Ю. Ротко