Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 11АП-7389/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - продление срока - окончание срока - возврат госпошлины - надлежащее извещение)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 11АП-7389/16

г. Самара

21 июня 2016 г.

Дело N А55-1427/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Шадрина О.Е.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Трейд Инжиниринг" на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2016 года по делу N А55-1427/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Стрела" (ОГРН 1116312009637; ИНН 6312111839) к обществу с ограниченной ответственностью "Трейд Инжиниринг" (ОГРН 1056318094326; ИНН 6318149596) о взыскании 528408 руб., принятое судьей Бибиковой Н.Д.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трейд Инжиниринг" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2016 года по делу N А55-1427/2016.

При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере; документ, подтверждающий направление истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или их вручение; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия Болсуновской В.А. на подписание апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заявителю предложено в срок до 20.06.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение опубликовано на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 24.05.2016 и с этого времени находится в свободном доступе.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения получена заявителем 30.05.2016 (уведомление N 61682 9), однако в срок, установленный судом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не устранены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке, установленном статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не обращался.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Вопрос о возврате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой не рассматривается ввиду отсутствия доказательств ее уплаты.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трейд Инжиниринг" на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2016 года по делу N А55-1427/2016, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л.

Судья

О.Е. Шадрина