Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 г. N 02АП-4532/16 (ключевые темы: договор купли-продажи лесных насаждений - оставление апелляционной жалобы без движения - публикация судебных актов - окончание срока - выписка из единого государственного реестра)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 г. N 02АП-4532/16

г.Киров

20 июня 2016 г.

Дело N А29-13352/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кобелевой О.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хавкина Максима Максимовича (ОГРНИП: 311112121000017; ИНН: 112104255694)

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 15.04.2016 по делу N А29-13352/2015, принятое судом в составе судьи Шишкина В.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Берестового Александра Александровича (ОГРНИП: 313112124600027; ИНН: 110402917639)

к обществу с ограниченной ответственностью "Койгородоклес"

(ОГРН: 1081109000390; ИНН: 1111002894)

о признании его несостоятельным (банкротом),

установил:

индивидуальный предприниматель Хавкин Максим Максимович (далее - заявитель) обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 11.05.2016, б/н на определение Арбитражного суда Республики Коми от 15.04.2016.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 17.06.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, представить оригиналы, следующих документов: договора купли-продажи лесных насаждений N 1 от 08.05.2015, договора купли-продажи лесных насаждений N 2 от 03.11.2015 (либо их нотариально заверенные копии).

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено заявителю 24.05.2016 по адресу, указанном в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей: 167021, г. Сыктывкар, Республика Коми, пр-кт Бумажников, д. 26, кв. 61, и получено им лично 04.06.2016, что подтверждается почтовым уведомлением с внутрироссийским почтовым идентификатором N 61000798961645.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено заявителю 24.05.2016 по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 167021, г. Сыктывкар, Республика Коми, пр.Бумажников, д. 26, кв. 41, и получено им лично 04.06.2016, что подтверждается почтовым уведомлением с внутрироссийским почтовым идентификатором N 61000798961577.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено представителю заявителя Мясникову С.А. 24.05.2016 по адресу: 167000, г. Сыктывкар, Республика Коми, ул. Интернациональная, 119, каб. 302/а, и не получено им, что подтверждается почтовым отправлением с внутрироссийским почтовым идентификатором N 61000798961584, возвращенным по причине истечения срока хранения.

Согласно отчету о публикации судебных актов определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 24.05.2016 опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.05.2016 г. 10:07:59 МСК.

В установленный судом срок и до настоящего времени указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

О.П. Кобелева