Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 г. N 08АП-5348/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 сентября 2016 г. N Ф04-4087/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании права отсутствующим, о признании права собственности в отношении недвижимого имущества, в отношении нежилых помещений

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

20 июня 2016 г.

Дело N А46-13217/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5348/2016) общества с ограниченной ответственностью "РОСТ" на решение Арбитражного суда Омской области от 22 марта 2016 года по делу N А46-13217/2015 (судья Савинов А.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "РОСТ" (ОГРН 1075543003854, ИНН 5501201420) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ОГРН 1025500748613, ИНН 5508001003) 3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области, Государственное предприятие Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области

о признании права отсутствующим,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "РОСТ" - представитель Жавнер С.Г. (паспорт, по доверенности от 09.10.2015 сроком действия на один год);

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - представитель Глазкова Е.В. (удостоверение, по доверенности N Исх-ДИО/22548 от 01.12.2015 сроком действия на один год);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области - представитель не явился, извещено;

от Государственного предприятия Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства" - представитель не явился, извещено;

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области - представитель не явился, извещено;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РОСТ" (далее - ООО "РОСТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию город Омск в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (далее - ответчик) о признании отсутствующим права муниципальной собственности на объект недвижимости - нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь: общая 17,2 кв.м., номера на поэтажном плане: 9П, 1-й этаж: 1,2 литер: А, адрес (местоположение): город Омск, проспект Мира, дом 54.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.02.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, государственное предприятие Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства" и федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.03.2016 по делу N А46-13217/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Возражая против принятого судебного акта, ООО "РОСТ" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 22.03.2016 по делу N А46-13217/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

От Департамента имущественных отношений Администрации города Омска поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение суда первой инстанции оставит без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "РОСТ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Департамента имущественных отношений Администрации города Омска высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, заслушав представителей сторон по делу, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.12.2007 серия 55АВ N 568609 истец является собственником нежилых помещений 5П, номера на поэтажном плане 1-6, общей площадью 56,6 кв.м, находящихся на первом этаже четырехэтажного кирпичного дома по адресу: город Омск, проспект Мира, дом 54 (т. 1 л.д. 14).

Истец ссылаясь, что при выдаче данного свидетельства была неверно указана общая площадь принадлежащих ему помещений, которая фактически составляет 73,8 кв.м. (вместо 56,6 кв.м.), в связи с чем 01.12.2008 ответчиком было получено свидетельство серии 55АВ N 782029 о праве собственности на нежилое помещение 9П, площадью 17,2 кв.м, входящее, по мнению ООО "РОСТ", в состав принадлежащих ему помещений, и выставлено последним на продажу с аукциона.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о признании отсутствующим права муниципальной собственности на объект недвижимости - нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь: общая 17,2 кв.м., номера на поэтажном плане: 9П, 1-й этаж: 1,2 литер: А, адрес (местоположение): город Омск, проспект Мира, дом 54.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении искового требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Эффективная судебная защита возможна тогда, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку в Гражданском кодексе Российской Федерации, Законе о регистрации и иных законах не предусмотрен такой способ защиты, как признание недействительным зарегистрированного права, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Признание права собственности отсутствующим как способ судебной защиты направлено на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой констатацию в судебном акте отсутствия ранее существовавшего права, прекратившегося по предусмотренным законом основаниям.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11 и от 04.09.2012 N 3809/12).

Таким образом, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Данный вывод основан на судебной практике, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что требование о признании права отсутствующим заявляется как в случае несогласия заинтересованного лица с основаниями возникновения права, что следует из постановления Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 4372/10, так и при доказанности наличия одного из оснований, влекущего прекращения такого права.

Таким образом, в силу положений статьи 65 АПК РФ лицо, предъявившее требование о признании права собственности отсутствующим за другим лицом на один и тот же объект, должно представить доказательства возникновения у него права собственности на спорное имущество.

В данном случае как указывалось выше, истец ссылается, что нежилое помещение N 9П, площадью 17,2 кв.м., в отношении которого за ответчиком зарегистрировано право собственности (свидетельство серии 55АВ N782029 от 01.12.2008), является частью принадлежащих ООО "РОСТ" нежилых помещений общей площадью 73,8 кв.м., в отношении которых было выдано свидетельство о государственной регистрации права от 25.12.2007 серии 55 АВ N 568609 с общей площадью 56,6 кв.м.

Соответственно истец должен доказать факт приобретения им нежилого помещения общей площадью именно 73,8 кв.м, включающих спорную площадь помещений ответчика (17,2 кв.м).

Между тем, данные обстоятельства материалами дела не подтверждаются.

Суд апелляционной инстанции, анализируя документы, отражающие хронологическую цепочку реализации помещений, находящихся в собственности истца установил следующее.

27.02.1997 между Сердюк A.M. (продавец) и ТОО Страховая компания "Сибирское страховое товарищество" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 503 квартиры N 2, расположенной по проспекту Мира в городе Омске общей площадью 57.50 кв.м.

Общая площадь названной квартиры (57,5 кв.м) подтверждается техническим паспортом помещения от 18.07.1996.

25.06.1999 распоряжением заместителя главы администрации города Омска N 639-р жилое помещение по пр. Мира, 54, кв. 2 переведено из жилого в нежилое (магазин-салон).

08.10.1999 постановлением Администрации Советского АО г. Омска N 1855 утвержден акт приемки в эксплуатацию окружной приемочной комиссией законченного перепланировкой нежилого помещения по адресу: пр. Мира, д. 54, кв. 2.

Сведений о том, что площадь помещения была увеличена в результате перепланировки (в том числе путем присоединения иных помещений), указанные документы не содержат.

Напротив, по техническому паспорту от 15.07.1999 площадь названных нежилых помещений, расположенных на первом этаже четырехэтажного кирпичного дома по адресу: г. Омск, пр. Мира, д. 54, с указанием нумерации на поэтажном плане 4-8, составила 56,6 кв.м.

19.10.2009 ООО Страховая компания "Сибирское страховое товарищество" (с учётом изменения организационно правовой формы с ТОО на ООО) получено свидетельство серии АА N 047819 о государственной регистрации прав собственности на нежилые помещения общей площадью 56.6 кв.м. находящихся на первом этаже четырехэтажного кирпичного дома по адресу: город Омск, проспект Мира, дом 54 (т. 4 л.д.36).

В качестве правового основания возникновения права указаны - договор купли-продажи N 503 от 27.02.1997, распоряжение о переводе жилого помещения в нежилое N 639-р от 25.06.1999 и акт приемки в эксплуатацию от 10.06.1999.

В результате сравнения плана квартиры по техническому паспорту от 18.07.1996 и плана нежилых помещений по техническому паспорту от 15.07.1999 следует, что он представляют собой один и тот же объект, в котором осуществлена перепланировка, а также изменена нумерация помещений при осуществлении инвентаризации на 4-8.

02.04.2001 между ООО Страховая компания "Сибирское страховое товарищество" (продавец) и ООО "Марко-М" (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 56,60 кв. м, находящиеся на первом этаже четырехэтажного кирпичного дома по адресу: город Омск, проспект Мира, дом 54.

На основании указанного договора ООО "Марко-М" получено свидетельство от 28.04.2001 о государственной регистрации права собственности на магазин-нежилые помещения N 2, нумерация на поэтажном плане 4-8, общей площадью 56,6 кв.м, находящиеся на первом этаже четырехэтажного кирпичного дома по адресу: г. Омск, проспект Мира, д. 54 (т. 2 л.д. 95).

ООО "Марко-М" была произведена перепланировка помещения, по результатам которой был выдан технический паспорт нежилого помещения N 5 П от 15.10.2007 с указанием измененной нумерации на поэтажном плане с 4-8 на 3-6.

05.11.2007 между ООО "Марко-М" и ООО "РОСТ" заключен договор купли-продажи на нежилые помещения в доме 54 по пр. Мира площадью именно 56,6 кв.м с указанием прежней нумерации на поэтажном плане (4-8) вместо измененных (3-6).

На основании данного договора, ООО "РОСТ" выдано свидетельство от 25.12.2007 серия 55АВ N 568609 о государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения 5П, общей площадью 56,6 кв.м, находящихся на первом этаже четырехэтажного кирпичного дома по адресу: г.Омск, пр. Мира, д.54 (т. 1 л.д. 14).

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о возникновении у ООО "РОСТ" права собственности на нежилые помещения в доме 54 по проспекту Мира в городе Омске площадью, превышающей 56,6 кв.м, в материалах дела не имеется.

При этом, указание в свидетельстве от 25.12.2007 серии 55АВ N 568609 о государственной регистрации права собственности ООО "РОСТ" на нежилые помещения 5П, общей площадью 56,6 кв.м, находящихся на первом этаже четырехэтажного кирпичного дома по адресу: г.Омск, пр. Мира, д.54, в качестве нумерации на поэтажном плане "1-6" вместо "3-6" суд апелляционной инстанции расценивает в качестве технической ошибки.

Согласно техническому паспорту объекта помещения N 5П от 15.10.2007, выданному прежнем собственнику (ООО "Марко-М"), в графе "сведения о принадлежности" имеется указание на принадлежность помещений с нумерацией на поэтажном плане 3-6 площадь 56,6 кв.м ООО "Марк-М" и о принадлежности помещений с нумерацией на поэтажном плане 1-2 площадью 17,2 кв.м муниципальному образованию город Омск.

При этом, 30.07.2008 помещения с нумерацией на поэтажном плане 1-2 площадью 17,2 кв.м были образованы в самостоятельный объект N 9П, в отношении которого выдан технический паспорт от 30.07.2008 (т. 1 л.д. 24-26).

Право собственности на данные помещения зарегистрировано за Муниципальным образованием город Омск, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 01.12.2008 серии 55АВ N 782029.

Следовательно, истец не доказал факт возникновения у него права собственности на спорные помещенияN 9-П с нумерацией на поэтажном плане 1-2.

Более того, истец, ссылаясь на неверное указание площади принадлежащих ему помещений в свидетельстве от 25.12.2007 серия 55АВ N 568609, не обосновал несовершение им действий по оспариванию указанного обстоятельства.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции считает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении данного требования.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 22.03.2016 по делу N А46-13217/2015 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба ООО "РОСТ" удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её подателя - ООО "РОСТ".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 22 марта 2016 года по делу N А46-13217/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева Т.А. Зиновьева