Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 13АП-6242/16

г. Санкт-Петербург

21 июня 2016 г.

Дело N А56-77891/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Семеновой А.Б., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.

при участии:

от заявителя: Кириченко Д.В. по доверенности от 06.06.2016 N 5-36-06/16;

от заинтересованного лица: 1) не явились- извещены ( уведомление N 11595); 2) Залеской Н.В. по доверенности от 03.08.2015 N 01-30-1231/5;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25399/2015) ОАО "Художественно-производственное объединение" на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2016 по делу N А56-77891/2015 (судья Галкина Т.В.), принятое

по заявлению ОАО "Художественно-производственное объединение"

к Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы

и Объединению административно-технических инспекций города Москвы

об оспаривании постановления

установил:

ОАО "Художественно-производственное объединение" (191023, Санкт-Петербург, Апраксин пер., д.19/21, ОГРН 7107847656283, далее- общество) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы (115280, г.Москва,1-й Кожуховский пр, д.11, далее- Объединение АТИ г. Москвы, административный орган) от 12.10.2015 N 15-43-Б03-00211/01 о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 8.6 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее-Кодекс об административных правонарушениях г.Москвы).

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано, в связи с правомерным привлечением общества к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Художественно-производственное объединение" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что в материалах административного дела отсутствуют какие-либо доказательства подтверждающие факт правонарушения, (протокол осмотра, фотоматериалы, видеозапись и тд.); запись о применении инспекцией фото и киносъемки, с указанием марки фотоаппарата, заводского номера, модели, свидетельства о поверке используемого аппарата.

Представитель Объединения АТИ г. Москвы с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменения.

Инспекция по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в суд не направила.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей общества и Объединения АТИ г. Москвы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 07.09.2015 Инспекцией по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы Объединения АТИ г. Москвы на основании поручения от 07.09.2015 N 15-43-П05-1657 произведен осмотр территории по адресу: г.Москва, район Замоскворечья, дом 2,строение 4 в ходе которого установлено наличие на афишных стендах посторонних объявлений.

По данному факту составлен рапорт N 15-43-Б03-00160 от 07.09.2015 и фототаблица.

По факту нарушения пункта 4.2.3 Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства г. Москвы от 12.12.2012 N 712-ПП в отношении ОАО "Художественно-производственное объединение" 21.09.2015 составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого 12.10.2015 принято постановление N 15-43-Б03-00211/01 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса об административных правонарушениях г.Москвы в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Общество с указанным постановлением не согласилось по тем основаниям, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не извещалось; факт правонарушения не зафиксирован надлежащим образом. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, в полном объеме оценил обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В силу части 2 статьи 8.6 Кодекса об административных правонарушениях г.Москвы административная ответственность предусмотрена за неисполнение установленных Правительством г.Москвы требований к внешнему виду рекламных конструкций.

Требования к внешнему виду рекламных конструкций установлены постановлением Правительства Москвы от 12.12.2012 N 712-ПП "Об утверждении Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Москве" (раздел 4.3 Приложения N 1 Правил).

Согласно пункту 4.2.3 Правил N 712-ПП надлежащее состояние внешнего вида рекламных конструкций подразумевает:

-целостность рекламных конструкций;

-отсутствие механических повреждений;

-отсутствие порывов рекламных полотен;

-наличие покрашенного каркаса;

Отсутствие ржавчины и грязи на всех частях и элементах рекламных конструкций;

-отсутствие на всех частях и элементах рекламных конструкций наклеенных объявлений, посторонних надписей, изображений и других информационных сообщений;

-подсвет рекламных конструкций в темное время соток в соответствии с графиком работы уличного освещения.

Факт наличия посторонних объявлений на афишных стендах, расположенных по адресу: г.Москва, район Замоскворечья, дом 2,строение 4, подтверждается рапортом с фотоматериалами и протоколом об административном правонарушении, что свидетельствует о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 8.6 Кодекса об административных правонарушениях г.Москвы.

Вина общества в совершении вменяемого ему правонарушения административным органом доказана, общество не представило доказательств, свидетельствующих о невозможности надлежащего содержания афишных стендов и соблюдения норм действующего законодательства.

Доводы общества о наличии процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Суд первой инстанции, исследовав процедуру привлечения общества к административной ответственности, установил, что 07.07.2015 в адрес руководителя ОАО "Художественно-производственное объединение" было направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении 21.09.2015 в 09:00 и явке представителя организации для дачи объяснений. Уведомление было направлено в адрес общества почтовым отправлением, что подтверждается описью заказных писем с уведомлением от 07.09.2015, списком почтовых отправлений от 07.09.2015 (номер почтового идентификатора 11528090271538) Согласно распечатке с сайта Почты России уведомление получено организацией 16.09.2015.

21.09.2015 в 09:00 Инспекцией по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы был составлен протокол об административном правонарушении N 15-43-Б03-00211/01. Представитель ОАО "Художественно-производственное объединение" для составления протокола и дачи объяснений не явился, возражений не представил. Протокол был направлен в адрес общества 22.09.2015, что подтверждается описью заказных писем с уведомлением и списком заказных писем (идентификационный номер 10512090114002). Согласно распечатке с сайта Почты России протокол получен организацией 02.10.2015.

В протоколе содержалось извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно, указывалось на необходимость явиться представителю 12.10.2015 в 9.00.

Таким образом, инспекция, рассматривая 12.10.2015 административное дело в отсутствие представителя общества, к началу указанного процессуального действия имела надлежащие доказательства о получении обществом извещения о времени и месте его совершения. Права общества в данном случае не нарушены, инспекцией соблюдены требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Представитель организации к назначенному времени не явился, ходатайство о переносе рассмотрения дела общество не заявило. Постановление по делу об административном правонарушении N 15-43-Б03-00211/01 вынесено 12.10.2015 и направлено в адрес организации, что подтверждается описью заказных писем с уведомлением и списком заказных писем с уведомлением (идентификационный номер 12521291008391).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что со стороны Объединения АТИ г. Москвы и Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы процессуальных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд дал объективную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 февраля 2016 года по делу N А56-77891/2015, оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Художественно-производственное объединение" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

А.Б. Семенова В.А. Семиглазов