Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 04АП-1087/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 сентября 2016 г. N Ф02-4732/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

21 июня 2016 г.

Дело N А78-11417/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Барковской О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "РОСТ БАНК" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 апреля 2016 года по делу N А78-11417/2015 по заявлению Иброхима Исмоили о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ирбис" задолженности в размере 180 000 000 рублей в деле о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Ирбис" (ОГРН 1122468056831, ИНН 2464247298, адрес: 672000, г. Чита, ул. Анохина, д.105, пом.3), (суд первой инстанции: Антонова О.П.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от конкурсного управляющего ООО "Ирбис" Верниковского А.С. - Размахнина Ю.В., представитель по доверенности от 10.12.2015 года,

от ООО "Ирбис" - Трофимов А.А., представитель собрания кредиторов, полномочия подтверждены протоколом собрания кредиторов от 29.04.2016 г,

от АО "Рост Банк" - Кравченко В.В., представитель по доверенности от 21.01.2016 г.,

установил:

производство по делу N А78-11417/2015 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Ирбис" возбуждено Арбитражным судом Забайкальского края на основании заявления Детченкова Алексея Анатольевича, принятого к производству определением от 28 сентября 2015 года.

Определением от 10 декабря 2015 года в отношении ООО "Ирбис" введено конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Верниковский Александр Сергеевич (далее - конкурсный управляющий).

Сведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" 12.12.2015 N 230. Иброхим Исмоили 27.01.2016 обратился в арбитражный суд с заявлением (входящий NА78-Д-4/3736) о включении в реестр требований кредиторов ООО "Ирбис" задолженности в размере 180 000 000 рублей основного долга.

Определением от 3 февраля 2016 года заявление принято к производству, к участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица (третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора) привлечено общество с ограниченной ответственностью "Новая технология".

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 апреля 2016 года признано установленными и включено требования Иброхима Исмоили в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ирбис" третей очереди в размере 180 000 000 рублей основного долга.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, акционерное общества "РОСТ БАНК" обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что суд первой инстанции незаконно отклонил заявленное ходатайство о приостановлении, поскольку доводы заявленные им против включения требования Иброхима Исмоили в реестр требований кредиторов ООО "Ирбис", и разъяснения Пленума ВАС РФ, данные им в первом абзаце п. 33 постановления от 23.12.2010 N 63, в совокупности создают основания для приостановления производства по заявлению Иброхима Исмоили в рамках дела о банкротстве ООО "Ирбис".

Доводы АО "РОСТ БАНК" о том, что договор цессии от 14.01.2015 N 15/01 является мнимой сделкой, суд первой инстанции расценил, как ошибочные при этом не указал в обжалуемом определении мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы АО "РОСТ ЬАНК" со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Суд первой инстанции не принял во внимание все изложенные доводы АО "РОСТ БАНК". В обжалуемом судебном акте суд ограничился лишь формальным анализом договора цессии на предмет его соответствия ст.ст. 382, 384, 385, 389, 432 ГК РФ и цитированием юридического заключения сомнительного содержания, по сути, не проверив факты и доводы АО "РОСТ БАНК" о мнимости и не дав им надлежащую оценку, что не соответствует положениям ч. 3 ст. 15 АПК РФ. в соответствии с которыми принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Исмоили И., конкурсный управляющий ООО "Ирбис" Верниковский Александр Сергеевич в отзывах на апелляционную жалобу считают обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей, удовлетворению.

Конкурсный управляющий ООО "Новая технология" Блинник С.Б., ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представители участвующих в деле лиц, в судебном заседании поддержали свои позиции по делу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, 14.01.2015 между Иброхимом Исмоили (цедент) и ООО "Ирбис" (цессионарий) подписан договор цессии N 15/01 от 14.01.2015, по условиям которого в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент уступает цессионарию в полном объеме свои права кредитора (права требования) на получение от ООО "Новая технология" (должник) денежных средств согласно судебному приказу мирового судьи 266 судебного участка Чеховского района Московской области от 25 декабря 2012 года по делу N 2-445/2012, а также все права, обеспечивающие исполнение обязательства и другие права, связанные с указанными требованиями, в том числе, права на штрафные санкции, проценты за пользование чужими денежными средствами (пункт 1).

Право требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет 1 428 380 000 рублей - задолженность в соответствии с судебным приказом мирового судьи 266 судебного участка Чеховского района Московской области от 25 декабря 2012 года по делу N 2-445/2012. Указанный размер задолженности должника перед цедентом подтверждается документами, передаваемыми цедентом цессионарию при подписании настоящего договора по акту приема-передачи (пункты 2,3).

Согласно пункту 6 договора цессии N 15/01 от 14.01.2015 за уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 180 000 000 рублей в следующем порядке:

- 50 000 000 рублей в течение 30 календарных дней с момента подписания настоящего договора;

- 50 000 000 рублей в течение 60 календарных дней с момента подписания настоящего договора;

- 80 000 000 рублей в течении 100 календарных дней с момента подписания настоящего договора.

По акту приема-передачи документов по договору цессии N 15/01 от 14.01.2015 цедент передал, а цессионарий принял документы, удостоверяющие права кредитора (права требования) к ООО "Новая технология", а именно:

1) заверенная копия простого векселя N 0001 с протестом, выполненным нотариусом Шамба Тарасом Мироновичем N 4-3611;

2) заверенная копия судебного приказа от 25 декабря 2012 года по делу N 2-445/2012;

3) копия определения мирового судьи 266 судебного участка от 25 января 2013 года по делу N 2-445/2012;

4) копия определения Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2013 года.

Согласно вступившему в законную силу определению Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2013 года по делу N А41-47708/12 требование Иброхима Исмоили в размере 1 428 380 000 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Новая технология".

Уведомление ООО "Ирбис" о состоявшейся уступке получено ООО "Новая технология" 26.01.2015.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2015 года по делу N А41-47708/12 произведена замена кредитора Иброхима Исмоили в реестре требований кредиторов ООО "Новая технология" по делу N А41 -47708/12 в порядке процессуального правопреемства на ООО "Ирбис".

Указывая на неисполнение должником денежного обязательства, возникшего из договора цессии N 15/01 от 14.01.2015, Иброхим Исмоили обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Ирбис" требования в размере 180 000 000 рублей основного долга.

В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры.

Согласно положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав кредитора к другому лицу по сделке (уступка требования) является одной из форм перемены лиц в обязательстве.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Суды при рассмотрении требований сторон, вытекающих из договорных отношений, в любом случае проверяют договор на предмет его заключенности или недействительности (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Предмет договора цессии N 15/01 от 14.01.2015 сторонами определен путем указания на конкретные обязательства должника (ООО "Новая технология"), из которых возникло соответствующее право. В частности, в договоре указан размер уступаемого права требования (1 428 380 000 рублей) и основания возникновения долга (простой вексель N 0001, выданный ООО "Новая технология" 18.07.2012; судебный приказ от 25.12.2012 по делу N 2-445/2012).

Статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает переход права первоначального кредитора к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права. Данное требование закона лицами, заключившими договор цессии N 15/01 от 14.01.2015, соблюдено.

Иброхим Исмоили по договору цессии N 15/01 от 14.01.2015 передал ООО "Ирбис" на основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования от ООО "Новая технология" долга в общей сумме 1 428 380 000 рублей, принадлежавшее ему на основании векселя N 0001 от 18.07.2012, опротестованного в неплатеже 19.11.2012.

Пункт 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на кредитора, уступившего право (требование) другому лицу, передать ему документы, удостоверяющие переданное право (требование).

Документы, подтверждающие наличие и действительность уступаемого права требования в соответствии актом приема-передачи от 14.01.2015 переданы цедентом цессионарию. В акте перечислены и конкретизированы все первичные документы, на основании которых должнику передано право требования.

Форма договора цессии N 15/01 от 14.01.2015 соответствует форме сделки, на которой уступка требования основана (статья 389 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Полномочия лица, подписавшего договор цессии N 15/01 от 14.01.2015 от имени ООО "Ирбис", подтверждены приобщенными к материалам дела выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

По договору цессии N 15/01 от 14.01.2015 право требования от ООО "Новая технология" долга перешло в соответствии с пунктом 1 статьи 382 этого же Кодекса от Иброхима Исмоили к ООО "Ирбис".

Уступка права требования произведена на возмездной основе, цена уступаемого требования согласована сторонами в договоре цессии N 15/01 от 14.01.2015 в 180 000 000 рублей, подлежавших уплате цессионарием (ООО "Ирбис") в течение 100 календарных дней с момента подписания договора.

Доказательства, которые бы свидетельствовали об оплате уступленного права, в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 225 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ликвидируемого должника в деле о банкротстве составляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Поскольку заявление Иброхима Исмоили поступило в суд 27.01.2016, то указанный срок заявителем не пропущен.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование к должнику, кредитор должен представить, во исполнение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В подтверждение обоснованности требования, предъявленного к должнику, Иброхим Исмоили представил копии:

- договора цессии N 15/01 от 14.01.2015;

- акта приема-передачи документов по договору цессии N 15/01 от 14.01.20 15;

- уведомления о состоявшейся уступке от 26.01.2015;

- требования об оплате задолженности за уступленное право от 20.10.2015;

- определений Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2013 года и от 21 сентября 2015 года по делу N А41-47708/12.

Включая требование Иброхима Исмоили, суд первой инстанции исходил из того, что производство по делу о банкротстве ООО "Ирбис" возбуждено 28.09.2015, задолженность в размере 180 000 000 рублей образовалась в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору цессии N 15/01 от 14.01.2015 (предусматривающему 100 календарных дней для исполнения обязательства по оплате), в связи, с чем предъявленная задолженность не относится к текущим платежам и подлежала включению в реестр требований кредиторов третьей очереди, у Арбитражного суда отсутствовали правовые основания для признания требования кредитора необоснованным, поэтому суд правомерно включил требование в реестр требований кредиторов.

Доводы же заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что договор цессии N 15/01 от 14.01.2015 является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать правовые последствия, так как ООО "Новая технология" в 2013 году признано банкротом. Договор цессии N 15/01 от 14.01.2015 подписан в отсутствие реальных расчетов и какой либо экономической целесообразности доя ООО "Ирбис" с одной целью - искусственного увеличения кредиторской задолженности.

Доводы, о необоснованном отклонении ходатайства о приостановлении, в связи с обжалованием спорной сделки в рамках общеискового производства, так же несостоятельны поскольку как верно указал суд первой инстанции, сославшись на разъяснения, содержащиеся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе о признании договора недействительным и применении последствий недействительности, само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору, связанного с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств, в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требование АО "РОСТ БАНК" о включении задолженности в реестр требований кредиторов до настоящего времени судом не рассмотрено, а производство по заявлению АО "РОСТ БАНК" о признании договора цессии от 14.01.2015 недействительным, прекращено.

В результате чего суд первой инстанции правомерно не установил оснований, обязывающих его приостановить производство по настоящему обособленному спору и отказал в ходатайстве АО "РОСТ БАНК" о приостановлении производства по заявлению Иброхим Исмоили.

Остальные доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, для чего у апелляционного суда не имеется оснований.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 апреля 2016 года по делу N А78-11417/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских О.В. Барковская