Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 12АП-5502/16

г. Саратов

21 июня 2016 г.

Дело N А12-6954/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецПожарСервис"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2016 года по делу N А12-6954/2016, (судья Аниськова И.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам 226-229 АПК РФ,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОКОМ" (ОГРН 1097746383602, ИНН 7705892151)

к обществу с ограниченной ответственностью "СпецПожарСервис" (ОГРН 1103435000943, ИНН 3435009205)

о взыскании 212 871,16 руб.,

лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОКОМ" (далее ООО "ЭНЕРГОКОМ", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СпецПожарСервис" (далее ООО "СпецПожарСервис", ответчик) о взыскании долга по договору N П-197 от 30.09.2015 в размере 209 072,28 руб., процентов в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3 798,88 руб. за период пользования денежными средствами с 16.12.2015 по 16.02.2016.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2016 года с ООО "СпецПожарСервис" в пользу ООО "ЭНЕРГОКОМ" взыскан долг в размере 209 072,28 руб., проценты в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2 597 руб. за период с 16.12.2015 по 16.02.2016, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 216 руб. В остальной части иска отказано.

ООО "СпецПожарСервис", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Податель апелляционной жалобы считает ошибочным ссылку истца только на договор N П-197 от 30.04.2015. Также заявитель жалобы, ссылаясь на норму статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необоснованным расчет процентов с использованием ставки в размере 11%.

Заявитель жалобы полагает, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба ООО "СпецПожарСервис"рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что между ними заключены договоры: N П-197 от 30.09.2015, N ОП-0390 от 17.12.2015, во исполнение которых истцом поставлен товар на сумму 209 072,28 руб. Факт поставки подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: N 508/6533 от 14.12.2015, N 508/6655 от 17.12.2015, N 508/6669 от 18.12.2015, подписанными уполномоченными лицами ответчика без возражений по объему и стоимости принятого товара.

Согласно пункту 5.1. договора от 30.04.2015 N П-197 покупатель предварительно перечисляет на счет продавца 100% стоимости поставляемого товара и при необходимости транспортных расходов по доставке товара.

Согласно пункту 5.1. договора от 17.12.2015 N ОП-0390 покупатель в течение 14 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар, а при доставке товара транспортом продавца за счет покупателя последний обязан оплатить полностью и транспортные расходы на расчетный счет продавца.

Полученный ответчиком товар не оплачен, что явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что истцом обязательства по поставке товара исполнены. Товар ответчиком принят без замечаний по вышеуказанным товарным накладным.

Учитывая, что доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал сумму основного долга за поставленный товар.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заключенными договорами предусмотрены различные условия оплаты товара, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Истцом также заявлено требование о взыскании законных процентов в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Представленный истцом расчет проверен судом первой инстанции, обоснованно признан неверным по товарным накладным: N 508/6655 от 17.12.2015, N 508/6669 от 18.12.2015 с учетом условий пункта 5.1 договора N ОП-0390 от 17.12.2015.

Расчет процентов ответчиком не оспорен. Возражая против удовлетворения данного требования, заявитель жалобы ссылается на необходимость применения при расчете средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Крымскому федеральному округу. Довод заявителя апелляционной жалобы подлежит отклонению, поскольку в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами в договорном обязательстве.

Довод заявителя апелляционной инстанции о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора также отклоняется судом первой инстанции, поскольку, как правильно установлено судом первой инстанции, данный порядок указанными договорами поставки не предусмотрен.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены или изменения принятого решения.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежит отнесению на ее заявителя в порядке норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2016 года по делу N А12-6954/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецПожарСервис" (ОГРН 1103435000943) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.В. Волкова