Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 03АП-2893/16 (ключевые темы: муниципальная собственность - водоотведение - холодное водоснабжение - водоснабжение - многоквартирный дом)

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 03АП-2893/16

г. Красноярск

22 июня 2016 г.

Дело N А33-26324/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "15" июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" июня 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровской О.В.,

судей: Магда О.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.,

при участии:

от истца -товарищества собственников жилья "Витязь"- Михалёва Д.В., представителя по доверенности от 01.11.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска (ИНН 2466092184, ОГРН 1022402670025)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 08 апреля 2016 года по делу N А33-26324/2015, принятое судьёй Слесаренко И.В.,

установил:

Товарищество собственников жилья "Витязь" (ИНН 2465048351, ОГРН 1022402470375, далее - ТСЖ "Витязь", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию город Красноярск в лице Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска (ИНН 2466092184, ОГРН 1022402670025, далее - Департамент, ответчик) о взыскании убытков в размере 351 954 рублей 20 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04 февраля 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (далее - ООО "КЖКК", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 апреля 2016 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-согласно акту раздела границ обслуживания сетей водопровода и канализации от 29.11.2007, сети водопровода от ВК-1 до здания жилого дома, расположенного по адресу ул. Урванцева, д. 16, обслуживаются ТСЖ "Витязь";

-строительство жилого дома N 16 по ул. Урванцева осуществлялось в комплексе с инженерными коммуникациями, которые переданы по акту о приеме-передаче здания от 09.10.2007 с инженерным обеспечением ТСЖ "Витязь", бремя содержания имущества до момента признания объектов инженерной инфраструктуры бесхозяйными остается за ТСЖ "Витязь";

- согласно ответу ДМИЗО г. Красноярска от 07.05.2015 в период с апреля 2014 года на момент ответа наружные сети водоснабжения, расположенные по адресу ул. Урванцева, д. 16, среди объектов учета в Реестре муниципальной собственности не числятся, данные сети также не учитываются в системе АИС СПД "Учет бесхозяйных объектов";

- в обязанности ответчика не входят организация и проведение работ по ремонту и содержанию сетей водоснабжения, не являющихся муниципальной собственностью, не предусмотрено и финансирование подобных видов работ, так как данные расходы будут являться нецелевым расходованием бюджетных средств.

- Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска является ненадлежащим ответчиком по делу.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 15.06.2016.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчика, ООО "КЖКК".

В ходе судебного заседания представитель истца пояснил, что решения о включении в состав общего имущества многоквартирного дома N 16 сети водопровода ВК-1 до здания жилого дома собственниками не принималось. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об оспариваемом объекте (сооружение от врезки в колодец) но ул. Урванцева. 16 до жилого дома по ул. Урванцева, 16) отсутствуют. Ответчик, как орган муниципальной власти, на которого в силу пунктов 3.1, З.1.1., 3.1.3, 3.1.16 раздела 3 Положения о Департаменте возложена обязанность по организации обеспечения водоснабжения населения па территории города Красноярска, имеет возможность он должен был принять меры по своевременному включению в состав муниципальной собственности сети водоснабжения от ВК-1 до здания жилого дома но ул. Урвапцева, 16. В результате бездействия ответчика, выразившегося в ненадлежащем содержании, плои водоснабжения, ТСЖ "Витязь" были причинены убытки в виде расходов на их ремонт. В силу пункта 1.4 Положения о Департаменте городского хозяйства администрации города Красноярска именно данный орган является главным распорядителем бюджетных средств жилищно-коммунального хозяйства города, а также в сфере энергетики, энергоснабжения города.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ТСЖ "Витязь" осуществляет управление многоквартирными домами N 8 и N 16, расположенными по адресу: г.Красноярск, ул.Урванцева.

07.04.2014 истец обратился в Департамент городского хозяйства администрации города Красноярска с заявлением о признании бесхозными наружные сети к жилому дому N 16 по улице Урванцева, а именно: водопровод, водоотведение, электроснабжение, теплоснабжение (л.д. 55 т.1).

В заявлении истец указал, что данные наружные сети не могут относиться к общему имуществу, так как предметом договора являлось обеспечение финансирования строительства жилого дома застройщиком за счет инвесторов.

В ответ на данное обращение Департамент сообщил, что организовано комплексное обследование технического состояния объектов инженерной инфраструктуры по указанному адресу, по завершении намеченных мероприятий результаты будут направлены в адрес департамента муниципального имущества и земельных отношений для проведения соответствующей работы (письмо исх.N 07/1674-ох от 11.04.2014, л.д. 56 т.1).

08.07.2014 произошла авария в связи с прорывом трубопровода холодного водоснабжения к жилому дому N 16 по улице Урванцева, что подтверждается актом от 08.07.2014 (л.д. 57 т.1).

Согласно акту от 08.07.2014, составленному представителями ООО "КрасКом" в присутствии представителя ТСЖ "Витязь" произведено обследование систем холодного водоснабжения и канализации.

Установлено, что сети водопровода от ВК-1 до здания жилого дома по адресу: г.Красноярск, Урванцева, 16 - обслуживаются ТСЖ "Витязь"; водопровод подключен от сетей диаметром 300 мм, диаметр присоединения 100 мм, колодец на врезке ВК-1, запорная арматура на врезке ВК-1.

На сетях водопровода ТСЖ "Витязь" обнаружена утечка холодного водоснабжения между ВК-1 и стеной жилого дома, в результате чего наблюдается просадка дорожного покрытия.

08.07.2014 истец обратился в Департамент городского хозяйства администрации города Красноярска за оказанием содействия в устранении аварийной ситуации и проведения ремонтных работ по устранению аварийной ситуации в связи с прорывом наружного трубопровода холодного водоснабжения к жилому дому N 16 по ул. Урванцева (л.д. 58 т.1).

Письмом от 15.07.2014 исх.N 07/3852-ох ответчик отказал в содействии, сославшись на принадлежность сети водоснабжения от ВК-1 до здания жилого дома по ул. Урванцева, 16 ТСЖ "Витязь", указав при этом, что расходование Департаментом средств бюджета города на ремонт сетей водоснабжения по указанному адресу будет носить нецелевой характер (л.д. 59 т.1).

В материалы дела представлен акт осмотра места производства земляных работ N 520 от 17.097.2014, подписанный представителями ТСЖ "Витязь", МКУ "Служба 005", Администрацией Советского района г. Красноярска (л.д. 60 т.1).

В целях выполнения принятых на себя обязательств обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирном доме истцом принято решение об осуществлении ремонта бесхозяйных сетей с привлечением подрядных организаций ООО "Стратегия" и ООО "Рефлекс".

21.07.2014 между ТСЖ "Витязь" (заказчик) и ООО "Стратегия" (подрядчик) был заключен договор подряда, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить объем работ по замене участка водопровода (ввод в здание), замене запорной арматуры, а заказчик обязался оплатить выполненные работы. Работы производятся из материалов подрядчика, его силами и средствами (л.д. 61 т.1).

В силу пункта 2.1 договора от 21.07.2014 стоимость работ по договору составляет 230 000 рублей. Цена работ включает в себя все затраты подрядчика, в том числе материалы.

Согласно пункту 5.1 оплата выполненных работ подрядчику производится наличным или безналичным способом в течение десяти дней с момента подписания сторонами акта формы КС-2 и справки формы КС-3.

08.08.2014 между ТСЖ "Витязь" и ООО "Стратегия" подписан акт о приемке выполненных работ N 1 на общую сумму 230 000 рублей, справка о стоимости выполненных работ на сумму 230 000 рублей.

ТСЖ "Витязь" в счет оплаты оказанных услуг перечислило на расчетный счет ООО "Стратегия" денежные средства в общей сумме 230 000 рублей платежными поручениями N 116 от 17.07.2014, N 128 от 18.08.2014.

01.08.2014 между ТСЖ "Витязь" (заказчик) и ООО "Рефлекс" (подрядчик) заключен договор подряда N 4, по условиям которого подрядчик обязался выполнить своими силами работы по планировке, ремонту придомовой территории, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения указанных работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора от 01.08.2014 стоимость работ с учетом стоимости используемых материалов составляет 121 954 рубля 20 копеек. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком на основании надлежащим образом оформленных актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат по установленным формам, которые предоставляются заказчику по окончанию выполнения работ и счета-фактуры, предъявленной подрядчиком к оплате.

20.08.2014 между ТСЖ "Витязь" и ООО "Стратегия" подписан акт о приемке выполненных работ N 1 на общую сумму 121 954 рублей 20 копеек, справка о стоимости выполненных работ на сумму 121 954 рублей 20 копеек (л.д. 78 т.1).

Платежным поручением N 130 от 26.08.2014 ТСЖ "Витязь" в счет оплаты выполненных работ перечислило на расчетный счет ООО "Рефлекс" денежные средства в сумме 121 954 рублей 20 копеек.

Согласно представленному в материалы дела уведомлению Управления Росреестра по Красноярскому краю от 14.10.2015 N 24-0-1-175/4201/2015-11200 в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: от врезки в колодец N 1 по ул. Урванцева, 16 до жилого дома по ул.Урванцева, 16.

Истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, ссылаясь на то, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по поддержанию в исправном состоянии бесхозяйных сетей водоснабжения, ТСЖ "Витязь" причинены убытки в виде расходов на устранение последствий прорыва трубопровода водоснабжения в сумме 351 954 рублей 20 копеек.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности причинно-следственной связи между противоправными действиями Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска и возникшими у истца убытками, а также доказанности размера понесенного ущерба.

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно материалам дела, предметом иска является требование о взыскании 351 954 рублей 20 копеек убытков в виде расходов на устранение последствий прорыва трубопровода сетей водоснабжения, возникших, как указывает истец, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по поддержанию в исправном состоянии сетей водоснабжения.

08.07.2014 года произошла авария в связи с прорывом трубопровода холодного водоснабжения к жилому дому N 16 по улице Урванцева, что подтверждается актом от 08.07.2014. Данным актом установлено, что сети водопровода от ВК-1 до здания жилого дома по адресу: г.Красноярск, Урванцева, 16 - обслуживаются ТСЖ "Витязь", водопровод подключен от сетей диаметром 300 мм, диаметр присоединения 100 мм, колодец на врезке ВК-1, запорная арматура на врезке ВК-1.

На сетях водопровода ТСЖ "Витязь" обнаружена утечка холодного водоснабжения между ВК-1 и стеной жилого дома, в результате чего наблюдается просадка дорожного покрытия.

В целях выполнения принятых на себя обязательств обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирном доме ТСЖ "Витязь" принято решение об осуществлении ремонта бесхозяйных сетей с привлечением подрядных организаций ООО "Стратегия" и ООО "Рефлекс".

Согласно расчету истца затраты по устранению последствий аварии в связи с прорывом наружного трубопровода холодного водоснабжения составили 351 954 рубля 20 копеек, что подтверждается договорами от 21.07.2014, от 01.08.2014, актом о приемке выполненных работ, платежными поручениями от 17.07.2014 N 116, от 18.08.2014 N 128, от 26.08.2014 N 130.

Ссылка заявителя жалобы на то, что по акту раздела границ обслуживания сетей водопровода и канализации от 29.11.2007 сети водопровода от ВК-1 до здания жилого дома, расположенного по адресу ул. Урванцева, д. 16, обслуживаются ТСЖ "Витязь", согласно ответу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 07.05.2015 в период с апреля 2014 года на момент ответа наружные сети водоснабжения, расположенные по адресу ул. Урванцева, д. 16, среди объектов учета в Реестре муниципальной собственности не числятся, данные сети не учитываются в системе АИС СПД "Учет бесхозяйных объектов", отклонена судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества дома могут входить только внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения.

Согласно пункту 8 указанных Правил внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

На основании вышеизложенных положений, сети водоснабжения от ВК-1 до здания жилого дома по ул. Урванцева, 16 не могут принадлежать собственникам помещений дома N 16 по улице Урванцева.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 01.07.2011 N 84-р утверждено Положение о департаменте городского хозяйства администрации города Красноярска, в соответствии с которым Департамент является органом администрации г. Красноярска, созданным в целях обеспечения экономического развития и устойчивого функционирования жилищно-коммунального комплекса города и проведения политики города в сфере энергосбережения, обеспечения энергоресурсами жилищного фонда, учреждений и организаций, финансируемых из бюджета города, а также водоснабжения, водоотведения и утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, решения вопросов, связанных с организацией мероприятий по охране окружающей среды (пункт 1.1).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.1.1, 3.1.3, 3.1.16 раздела 3 указанного Положения, Департамент организует обеспечение электроснабжения, теплоснабжения и водоснабжения населения, водоотведения, снабжение населения топливом на территории города Красноярска в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; организует работу по подготовке жилищного фонда и объектов социальной сферы, систем электротеплоснабжения и водопроводно-канализационного хозяйства к работе в зимних условиях; участвует в проведении технического обследования централизованных систем водоснабжения, водоотведения, тепло-, электроснабжения; координирует работы по разработке схем тепло-, водоснабжения и водоотведения; организует и координирует работу по капитальному ремонту и текущему содержанию объектов инженерной инфраструктуры города.

В силу пункта 1.4 Положения Департамент обладает правами юридического лица, имеет обособленное имущество на праве оперативного управления, являющееся муниципальной собственностью, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, иметь самостоятельный баланс, лицевые счета в органах казначейства, круглую гербовую печать, штампы и фирменные бланки. Кроме того, Департамент является главным распорядителем бюджетных средств жилищно-коммунального хозяйства города, а также в сфере энергетики, энергоснабжения и энергосбережения города.

Исходя из изложенных выше норм Положения, Департамент является полномочным и надлежащим лицом, обязанным организовывать ремонт сетей водоснабжения, входящих в систему городских сетей водоснабжения и канализации.

Решения о включении в состав общего имущества многоквартирного дома N 16 сети водопровода от ВК-1 до здания жилого дома собственниками не принимались, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Согласно уведомлению филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю от 14.10.2015 N 24-0-1-175/4201/2015-11200 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об оспариваемом объекте (сооружение от врезки в колодец N 1 (сущ.) по ул. Урванцева, 16 до жилого дома по ул. Урванцева, 16) отсутствуют.

Их вышеизложенных обстоятельств дела следует, что ответчик должен был принять меры по организации надлежащего содержания спорного участка сетей водоснабжения, для выполнения данной обязанности должны были быть приняты меры к выявлению имущества и надлежащему оформлению права муниципальной собственности на данный объект.

Вследствие бездействия ответчика, выразившегося в ненадлежащем содержании сетей водоснабжения, у ТСЖ "Витязь" возникли убытки в виде расходов на ремонт данных сетей (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с подпунктами 1 - 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В силу пункта 3 части 1 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации" муниципальное образование должно принять бесхозяйное имущество на учет и в дальнейшем признать на него право муниципальной собственности, а также обеспечить ввиду отсутствия собственника имущества его эксплуатацию в целях организации водоснабжения населения.

Согласно статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Согласно пунктам 2, 4, 5 Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 N 580, объекты недвижимого имущества, которые не имеют собственников, или собственники которых не известны, или от права собственности на которые собственники отказались, в порядке, предусмотренном статьями 225, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимаются на учет органами Федеральной службы государственной регистрации.

Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества.

Пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно пункту 1 приложения N 3 постановления N 3020-1 объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт таких объектов, отнесены к муниципальному имуществу.

В силу положений постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 N 580, пунктом 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий", независимо от того, принимался или нет спорный участок сетей водоснабжения в муниципальную собственность, собственником сетей, расположенных в населенном пункте, является муниципальное образование в силу закона.

Департамент, как орган муниципальной власти, на который возложена обязанность по организации тепло и водоснабжения в границах поселения, имел и имеет возможность, должен принять меры по своевременному включению в состав муниципальной собственности спорных сетей.

Согласно материалам дела, в спорный период Департаментом эффективных действий по принятию на учет спорных сетей в спорный период не осуществлено, в отношении указанных сетей ответчиком не назначено лицо, ответственное за их обслуживание, доказательства обратного в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Материалами дела подтверждается, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по поддержанию в исправном состоянии сетей водоснабжения, ТСЖ "Витязь" были причинены убытки в виде расходов на устранение последствий прорыва трубопровода холодного водоснабжения в сумме 351 954 рублей 20 копеек.

Материалами дела подтверждается несение истцом затрат по устранению последствий аварии в связи с прорывом наружного трубопровода водоснабжения, а именно: договорами от 21.07.2014 (л.д. 61 т.1) и от 01.08.2014 (л.д. 71 т.1), актом о приемке выполненных работ, платежными поручениями от 17.07.2014 N 116, от 18.08.2014 N 128, от 26.08.2014 N 130.

Довод заявителя жалобы о том, что по акту раздела границ обслуживания сетей водопровода и канализации от 29.11.2007 сети водопровода от ВК-1 до здания жилого дома, расположенного по адресу ул. Урванцева, д. 16, обслуживаются ТСЖ "Витязь", в связи с чем, истец должен нести затраты по их обслуживанию, отклонены апелляционной инстанцией, так как данный акт не является документом, определяющими состав общего имущества многоквартирного дома, либо порождающими вещное право собственников на данные сети.

Довод заявителя жалобы о том, что внешние сети строились одновременно с многоквартирными домами, отклоняется судебной коллегией, так как закон не связывает с периодом строительства наружных сетей, прилегающих к многоквартирным домам, каких-либо правовых последствий, доказательства, свидетельствующие об обратном ответчиком не представлены в материалы дела.

На основании изложенного, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции за счёт средств казны муниципального образования г. Красноярск.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент городского хозяйства администрации города Красноярска освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 апреля 2016 года по делу N А33-26324/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

О.В. Магда Ю.В. Хабибулина