Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 14АП-4226/16

г. Вологда

21 июня 2016 г.

Дело N А13-11037/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 июня 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артелл" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 марта 2016 года по делу N А13-11037/2015 (судья Зрелякова Л.В),

установил:

Комитет по управлению имуществом города Череповца (место нахождения: 162608, Вологодская обл., г. Череповец, просп. Строителей, д. 4а;

ОГРН 1023501247440, ИНН 3528008860; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Артелл" (место нахождения: 162611, Вологодская обл., г. Череповец, 1133528011088, ИНН 3528207697; далее - Общество) о взыскании 757 681 руб. 88 коп., в том числе 726 444 руб. 76 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 14.04.2015 N 14349 за период с 22.01.2015 по 30.06.2015 и 31 237 руб. 12 коп. пеней за период с 27.05.2015 по 08.07.2015.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 25.03.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его изменить, взыскав 113 679 руб. 54 коп. арендной платы и 5206 руб. пеней за период с25.05.2015 по 08.07.2015. В обоснование жалобы ссылается на то, что право собственности на объект незавершенного строительства возникло у ответчика с 27.12.2013, а договор аренды заключен лишь 14.04.2015, Комитет не правомерно применил при расчете повышающий коэффициент 6.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, Комитет направил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено без участия представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Комитет в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражал.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Строймашкомплект" (арендатор; далее - ООО "Строймашкомплект") 14.10.2008 заключили договор N 11382 аренды земельного участка площадью 13 114 кв.м с кадастровым номером 35:21:0502005:0035, расположенного по адресу: Вологодская область, город Череповец, улица Любецкая, сроком с 01.10.2008 по 28.09.2009 для проектирования и строительства оптовой базы.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.12.2013 серии 35-АБ N 698159 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ООО "Строймашкомплект" к Обществу перешло право собственности на объект незавершенного строительства, находящийся на спорном земельном участке.

В связи с этим 14.04.2015 Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 14349, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 35:21:0502005:35, площадью 13 114 кв.м, расположенный по адресу: Вологодская область, город Череповец, улица Любецкая.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 06.05.2015.

В пункте 1.2 договора определено разрешенное использование "офисы различного назначения".

В силу пункта 2.1 договора его условия распространяются на правоотношения, возникшие с 22.01.2015 по 21.01.2018.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендные платежи начисляются с 22.01.2015.

Пунктом 3.2 договора определено, что арендатор обязуется вносить арендную плату за использование участка ежеквартально, полностью, согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы в следующем порядке: первоначальный взнос - не позднее 20 дней с момента государственно регистрации договора, последующие платежи - не позднее 15-го числа второго месяца квартала. При этом пунктом 3.4 договора предусмотрено, что арендная плата изменяется арендодателем в одностороннем порядке и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае изменений ставок арендной платы, коэффициентов к ставкам арендной платы, кадастровой стоимости земельного участка, методики расчета годовой арендной платы, установленных правовыми актами исполнительных органов государственной власти Российской Федерации, Вологодской области, органами городского самоуправления, без согласования с арендатором.

Согласно пункту 6.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Ссылаясь на то, что арендатор не внес арендную плату за период с 22.01.2015 по 30.06.2015, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пеней.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с обжалуемым решением суда.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом первой инстанции установлено, что ответчик не исполнил обязательства по договору аренды надлежащим образом. Арендная плата за период с 22.01.2015 по 30.06.2015 в сумме 757 681 руб. 88 коп. ответчиком не уплачена.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в суд первой инстанции не представил доказательств погашения спорной задолженности за указанный период.

Доводы подателя жалобы о том, что при расчете неосновательного обогащения истец необоснованно применил увеличивающий коэффициент 6, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с тем, что спорный земельный участок относится к категории участков, собственность на которые не разграничена, и расположен на территории города Череповца Вологодской области, то истец правомерно при расчете арендной платы применил постановление мэрии города Череповца от 25.12.2013 N 6263 "Об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, об установлении ставок арендной платы и коэффициентов в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".

В соответствии с приложением 2 к постановлению мэрии города Череповца от 25.12.2013 N 6263 при расчете арендной платы за использование земельных участков, относящихся к 5, 6, 7 (за исключением объектов религии), 8, 9, 10, 11, 12, 13-й группам видов использования и предоставленных для строительства, по истечении пяти лет с момента предоставления земельного участка применяется коэффициент 6.

Кроме того, в договоре аренды N 11382 определен расчет арендной платы с учетом повышающего коэффициента 6.

Указанная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2015 по делу N А13- 16599/2014 по иску Комитета к Обществу о взыскании долга за 2014 год по указанному договору.

В связи с несвоевременной уплатой ответчиком арендной платы истцом правомерно, на основании пункта 6.2 договора, заявлено требование о взыскании пеней в размере 31 237 руб. 12 коп. за период с 27.05.2015 по 08.07.2015.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 Кодекса).

В силу пункта 6.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом первой инстанции, признан обоснованным. Оснований не согласиться с данным расчетом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы истца по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 марта 2016 года по делу N А13-11037/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артелл" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Н.В. Чередина А.Н. Шадрина