Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 10АП-4405/16

г. Москва

22 июня 2016 г.

Дело N А41-73541/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Бархатова В.Ю., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Селезневым М.И.,

при участии в заседании:

от ЧКОО "Доллис Лтд" (ИНН 5032262738, ОГРН 1135032001345) - Савчик И.Ю., представитель по доверенности от 03.03.2016 г.,

от Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области (ИНН 5027113434, ОГРН 1055013048540) - Сорокин Е.А., представитель по доверенности N 4-5-УД от 22.04.2016 г.

третьи лица:

Федерального Государственного Бюджетного Учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области (ОГРН 1027700485757; ИНН 7705401340)- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН 1047727043561; ИНН 7727270299)- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области (ОГРН 1097746296977; ИНН 7716642273)- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу частной компании с ограниченной ответственностью "ДОЛЛИС ЛТД" (зарегистрирована по законодательству Англии и Уэльса 15 мая 2014 года Регистратором Компании Англии и Уэльса за номером 9041333) на решение Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2016 года по делу N А41-73541/15, принятое судьей Т.Ш.Кулматовым,

по исковому заявлению ЧКОО "Доллис Лтд" к администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области, третьи лица: Федеральное Государственное Бюджетное Учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности и исключении сведений,

УСТАНОВИЛ:

Частная компания с ограниченной ответственностью "Доллис Лтд" (далее - ЧКОО "Доллис Лтд") обратилась в Арбитражный суд Московской области к администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области (далее - Администрация) с требованиями: - признать отсутствующим зарегистрированное право собственности администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Красная, д. 1, с кадастровым номером 50:22:0010203:190 площадью 3600 кв.м, разрешенное использование: для организации места складирования демонтированных гаражей (ракушек), незаконно установленных на территории города Люберцы; - исключить из ЕГРП сведения о земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Красная, д. 1, с кадастровым номером 50:22:0010203:190 площадью 3 600 кв.м, разрешенное использование: для организации места складирования демонтированных гаражей (ракушек), незаконно установленных на территории города Люберцы; - исключить из Государственного кадастра недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Красная, д. 1, с кадастровым номером 50:22:0010203:190 площадью 3600 кв.м, разрешенное использование: для организации места складирования демонтированных гаражей (ракушек), незаконно установленных на территории города Люберцы.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2016 года по делу N А41-73541/15 в удовлетворении требований отказано (т. 3 л.д. 54-58).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЧКОО "Доллис Лтд" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Представитель ответчика против удовлетворения ходатайства об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу не возражал.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит возможным принять отказ истца от иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление КОО "Доллис Лтд" об отказе от исковых требований в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ, так как отказ от требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.

Поступившее в суд апелляционной инстанции заявление об отказе от иска подписано представителем ЧКОО "Доллис Лтд" Савчик И.Ю., полномочия которой подтверждаются доверенностью от 03.03.2016 г., что соответствует требованиям ст. ст. 59, 62 АПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, принятый по делу судебный акт подлежит отмене.

Принимая отказ от иска, влекущий за собой отмену обжалуемого решения и прекращение производства по делу, суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам положение ч. 3 ст. 151 АПК РФ, согласно которому в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Распределение расходов по уплате государственной пошлины подлежит по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе ЧКОО "Доллис Лтд" из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина из средств федерального бюджета 18000 руб. за подачу иска.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 271, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ЧКОО "Доллис Лтд" от иска.

Решение Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2016 года по делу N А41-73541/15 отменить.

Производство по делу прекратить.

Выдать ЧКОО "Доллис Лтд" справку на возврат из Федерального бюджета госпошлины в размере 18000 руб. уплаченной за подачу иска.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

В.Ю. Бархатов Н.В. Марченкова