Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 02АП-3934/16

г. Киров

22 июня 2016 г.

Дело N А29-13497/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом плюс"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.03.2016 по делу N А29-13497/2015, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ухта" (ИНН 1102025359, ОГРН 1021100730408)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дом плюс" (ИНН 2907014369, ОГРН 1112907000678),

о взыскании долга,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ухта" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Ухта", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Дом плюс" (далее - ООО "Дом плюс", ответчик, заявитель) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 006 861 рубля 41 копейки задолженности по оплате за газ, поставленный в октябре-ноябре 2015 года (далее - спорный период).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.03.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Дом плюс" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда республики Коми по делу N А29-13497/2015 о взыскании 1 006 861 рубля 41 копейки от 17.03.2016 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Заявитель указывает, что ответчиком произведена частичная оплата за поставленный газ, что подтверждается договором об уступке права требования исполнения обязательств (цессии) N 23-6-0060 от 09.03.2016, заключенным между истцом и ответчиком на сумму 394 288 рублей 95 копеек и договором об уступке права требования исполнения обязательств (цессии) N 23-6-0061 от 09.03.2016, заключенным между истцом и ответчиком на сумму 168 897 рублей 85 копеек. Итого дополнительно, как указывает заявитель, оплачено еще 563 186 рублей 80 копеек, в связи с чем сумма задолженности, взысканная по решению суда, должна быть снижена до 443 674 рублей 61 копейки.

Совместно с апелляционной жалобой ответчик представляет копии договоров от 09.03.2016 об уступке права требования исполнения обязательств (цессии) N 23-6-0060 и N 23-6-0061 (далее - дополнительные документы), а также заявляет ходатайство о приобщении их к материалам дела.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно абзацу 5 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает, что дополнительные документы должны быть приобщены к материалам дела, поскольку имеют существенное значение для правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, вынесения законного и обоснованного судебного акта.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 08 час.45 мин. 16.06.2016.

ООО "Газпром межрегионгаз Ухта" в уточнении к отзыву на апелляционную жалобу от 09.06.2016 N 05-01-15/юр (вход. N 9978-эс, 9979-эс от 10.06.2016) заявило об отказе от исковых требований в части взыскания 563 186 рублей 80 копеек, просит взыскать с ООО "Дом плюс" задолженность в сумме 443 674 рубля 61 копейку.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд, проверив отказ от части исковых требований на предмет соответствия закону и нарушения прав других лиц, принимает частичный отказ от иска.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство в части отказа от иска подлежит прекращению.

Жалоба на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.03.2016 в части взыскания 443 674 рублей 61 копейки задолженности рассматривается судом апелляционной инстанции по существу.

После перерыва стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец заявил ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.09.2014 между ООО "Газпром межрегионгаз Ухта" (поставщик) и ООО "Дом плюс" (покупатель) заключен договор поставки газа N 03-4-14.695(333) (далее - договор) (л.д. 9-11).

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставщик обязуется поставлять с 25.09.2014 по 20.05.0215 газ горючий природный и /или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ.

В пункте 2.1.2 договора стороны согласовали объемы поставки газа с распределением их по месяцам.

Пунктом 2.1.3 договора (таблица N 2) сторонами согласованы объекты газопотребления и их местонахождение, а также годовые объемы поставки газа.

Пунктом 4.1 договора установлено, что количество поставляемого газа (объем) определяется по контрольно-измерительным приборам передающей газ стороны. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов, количество поставляемого газа определяется по контрольно-измерительным приборам покупателя. При неисправности контрольно-измерительных приборов, по которым производится определение количества газа, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов.

В силу пункта 4.2 договора, определение количества газа производится по контрольно-измерительным приборам.

Согласно пункту 4.7 договора, поставщик не позднее 3-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, составляет акт сдачи-приемки газа, в котором отражаются объемы по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения с указанием ОТС (Приложение N 1).

В соответствии с пунктом 4.8 договора поставщик направляет покупателю оформленный акт сдачи-приемки газа с подтверждением в получении. В случае непредставления покупателем поставщику подписанного акта сдачи-приемки газа в течение 5 дней с момента получения или немотивированного отказа от его подписания, акт считается принятым покупателем на условиях, указанных в нем.

В силу положений пункта 5.1 договора, цена на газ на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, утвержденной ФСТ России, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО, определенных в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.5.1 договора, расчеты за поставленный газ производятся в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12 (газ).

Пунктом 8.1 договора сторонами согласовано, что он считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по договору подлежат исполнению сторонами с 25.09.2014 по 20.05.2015.

25.09.2015 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору (л.д. 60), которым срок его действия продлен до 25.08.2016, а также согласованы годовой объем поставки газа с разбивкой его по месяцам поставки.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, и сторонами не оспаривается, что в спорный период истец выполнил свои обязательства по поставке газа надлежащим образом.

Сторонами без разногласий подписаны акты сдачи-приемки газа от 31.10.2015 и от 30.11.2015, а также товарные накладные (л.д. 12-15).

Указывая, что ответчиком не выполняются обязательства по оплате в полном объеме поставленного газа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162). Правила N 162 обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами (пункты 5, 30 Правил N 162).

Поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа (пункт 12 Правил N 162).

По общему правилу поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику (пункт 13 Правил N 162).

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент обязан оплатить фактически поставленный объем газа в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (пункты 21, 22 Правил N 162).

На основании статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти (пункт 29 Правил N 162).

Актами поданного-принятого газа и товарными накладными, подписанными ответчиком без возражений, подтверждается объем полученного ответчиком газа за октябрь-ноябрь 2015 года, а также объем услуг по транспортировке газа.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты полученного объема газа, услуг по его транспортировке в полном объеме, а также, учитывая, что наличие суммы задолженности в размере 443 674 рубля 61 копейка ответчиком не оспаривается, апелляционный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению с учетом частичного отказа от иска.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 150, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ухта" от иска в части взыскания долга в размере 563 186 рублей 80 копеек.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.03.2016 по делу N А29-13497/2015 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Дом плюс" 563 186 рублей 80 копеек долга. В указанной части производство по делу прекратить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дом плюс" (ОГРН 1112907000678; ИНН 2907014369) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ухта" (ОГРН 1021100730408; ИНН 1102025359) 443 674 рубля 61 копейку долга, а также 10 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дом плюс" (ОГРН 1112907000678; ИНН 2907014369) в доход федерального бюджета 1873 рубля 49 копеек государственной пошлины по иску.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.В. Чернигина