Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 11АП-5519/16

г. Самара

22 июня 2016 г.

Дело N А55-26915/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Корнилова А.Б., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя Мэрии г.о. Тольятти Самарской области - Германовой С.Н. (доверенность от 10.11.2015 N 9494/1),

представитель общества с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ г.Тольятти" - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель закрытого акционерного общества "Новый Тольятти" - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель общества с ограниченной ответственностью "Волга Центр" - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Государственной инспекции строительного надзора Самарской области - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июня 2016 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ г.Тольятти",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2016 года делу N А55-26915/2015 (судья Агеенко С.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ г.Тольятти" (ОГРН 1126320017900, ИНН 6321300279), г.Тольятти,

к Мэрии г.о. Тольятти Самарской области, г.Тольятти,

с участием третьих лиц:

закрытого акционерного общества "Новый Тольятти", Самарская область, г. Тольятти

общества с ограниченной ответственностью "Волга Центр", Самарская область, г. Тольятти

Государственной инспекции строительного надзора Самарской области, г. Самара,

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ г. Тольятти" (далее - заявитель, общество, ООО "Департамент ЖКХ г. Тольятти") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Мэрии городского округа Тольятти Самарской области (далее - Мэрия) о признании недействительным Предписания от 31.07.2015 N 5470-р/4 в части возложения на заявителя обязанности принятия мер по выявлению причин деформации и методов ремонта с помощью специализированной организации по Цветному бульвару, д. 3 городского округа Тольятти в соответствии с п. 4.1.3 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (т.1 л.д.4-7).

Определением суда первой инстанции, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - закрытое акционерное общество "Новый Тольятти", общество с ограниченной ответственностью "Волга Центр", Государственная инспекция строительного надзора Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2016 по делу N А55-26915/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано (т.1 л.д.180-183).

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.4-7).

Мэрия апелляционную жалобу отклонила по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам, в присутствии представителя Мэрии и в отсутствие представителей иных участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Мэрии отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя Мэрии, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Управлением муниципального жилищного контроля департамента городского хозяйства Мэрии городского округа Тольятти в отношении ООО "Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Тольятти" проведена внеплановая выездная проверка.

По результатам проверки составлен акт от 31.07.2015 N 5470-р/4 (т.1 л.д.22-23) и выдано предписание от 31.07.2015 N 5470-р/4 с требованиями в срок до 02.11.2015 систематически наблюдать за трещинами в стеновых панелях многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тольятти, бульвар Цветной, д. 3 и принять меры по выявлению причин деформации и методов ремонта с помощью специализированной организации, а также установить маяки наблюдения за динамикой трещин (т.1 л.д.21)

В указанном предписании Департамент городского хозяйства управление муниципального жилищного контроля указывает на нарушение ООО "Департамент ЖКХ г. Тольятти" п.п. 4.2.14, 4.2.13, 4.3.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При обжаловании предписания ООО "Департамент ЖКХ г. Тольятти" указывает, что при выдаче предписания не было принято во внимание то обстоятельство, что не установлена причина возникновения дефекта стен, а также отсутствием обязанности ООО "Департамент ЖКХ г. Тольятти" по выявлению причин деформации и методов ремонта с помощью специализированной организации. Не исследовалась и не дана оценка, имелась ли у ООО "Департамент ЖКХ г. Тольятти" возможность для устранения выявленных нарушений.

Заявитель считает, что причиной образования трещин в многоквартирном доме является строительство 19-ти этажной вставки между домами и вина ООО "Департамента ЖКХ г. Тольятти" за вменяемое административное правонарушение отсутствует, так как строительство данной вставки производит ЗАО "Новый Тольятти", а разрешение на строительство выдано Департаментом градостроительной деятельности мэрии г.о. Тольятти.

По мнению заявителя, у ООО "Департамент ЖКХ г. Тольятти" нет прямой обязанности по выявлению причин деформации и методов ремонта с помощью специализированной организации, т.е. путем проведения экспертизы, поскольку ни договором на управления многоквартирным домом, ни законодательством РФ не предусмотрена обязанность УК проводить экспертизы в специализированной организации.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

Исходя из пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Указанные правила установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491).

В соответствии с пунктом 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, (подпункты "а", "з" пункта 11 Правил N 491).

Управляющие организации отвечают за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (пункт 42 Правил N 491).

К такому законодательству относятся Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Технический регламент), Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме") (далее - Минимальный перечень работ и услуг), установленный Постановлением Правительства от 03.04.2013 N 290.

Правила и нормы технической эксплуатации устанавливают требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда и являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Все текущие, неотложные, обязательные, сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.09.2010 N 6464/10 по делу N А08-4962/2009-27, в котором установлено, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работном услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N170 (далее - Правила эксплуатации), которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 за N5176, опубликованы в "Российской газете" от 23.10.2003 N 214, являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Таким образом, заявитель в силу договора управления обязан осуществлять все необходимые мероприятия по выявлению причин деформации и методов ремонта с помощью специализированной организации.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку заявителя на то, что причиной образования трещин в многоквартирном доме, расположенном по Цветному бульвару, д. 3, является строительство 19-ти этажной дома-вставки, следовательно отсутствует вина ООО "Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Тольятти", поскольку подтверждающие данное предположение доказательства заявителем не представлены.

Проверка судом правильности проектной документации дома-вставки, законности разрешений на его строительство и ввод в эксплуатацию не входит в предмет рассмотрения настоящего спора.

Суд первой инстанции правильно указал, что именно оспариваемым предписанием на заявителя возложены обязанности по обеспечению мероприятий по выявлению причин деформации и методов ремонта с помощью специализированной организации.

Государством, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определен уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний.

Согласно пункту 3 раздела Г Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме") установленного Постановлением Правительства от 03.04.2013 N 290, в перечень работ, обязательных для выполнения в целях надлежащего содержания стен многоквартирных домов включены такие работы, как:

- выявление наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств; выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей;

- наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей, из крупноразмерных блоков;

- выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней;

- в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

В настоящее время по сведениям, предоставленным ООО "Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Тольятти", вышеуказанного плана мероприятий не составлялся, соответственно никаких действий по устранению или ремонту трещин в стеновых панелях указанного многоквартирного дома управляющей организацией не планируется.

Ссылка заявителя на наблюдение за динамикой трещин в стеновых панелях многоквартирного дома не является свидетельством отсутствия бездействия управляющей организации, поскольку анализ совокупности вышеуказанных правовых норм позволяет сделать вывод о необходимости проведения мероприятий по систематическому наблюдению, ремонту либо устранению трещин, а не только по наблюдению и оспариванию невиновности управляющей организации.

В отсутствие результатов указанных мероприятий отсутствуют достоверные сведения о причинах деформации в стеновых панелях многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тольятти, Цветной бульвар, д. 3.

Ссылка заявителя на отсутствие в предписании Управления муниципального жилищного контроля от 31.07.2015 N 5470-р/4 законных требований и реальной возможности исполнения предписания несостоятельна, поскольку требования предписания основаны на вышеуказанных законодательных нормах в совокупности и обязанности управляющей организации надлежащего содержания общего имущества прямо предусмотренной законом, а отсутствие финансирования не освобождает ООО "Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Тольятти" от ответственности за ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд первой инстанции на основании вышеизложенного сделал правильный вывод, что предписание Департамента городского хозяйства управления муниципального жилищного контроля Мэрии г.о Тольятти от 31.07.2015 N 547о-р/4 в оспариваемой части является законным и обоснованным.

Суд первой инстанции правомерно не установил оснований для удовлетворения заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2016 года делу N А55-26915/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

А.Б. Корнилов Е.М. Рогалева