Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 18АП-6471/16

г. Челябинск

22 июня 2016 г.

Дело N А07-1339/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Арямова А.А, Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческого Партнерства "Спортивный клуб "СпортАкадемия" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2016 по делу N А07-1339/2016 (судья Азаматов А.Д.),

В заседании приняли участие представители:

Некоммерческого Партнерства "Спортивный клуб "СпортАкадемия" - Кускильдин Тимур Тагирович (паспорт, доверенность N 2 от 29.12.2015);

государственного учреждения - Региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан - Файзуллин Ильшат Вильданович (паспорт, доверенность N 169 от 23.05.2016).

Некоммерческое Партнерство "Спортивный клуб "СпортАкадемия" (далее - заявитель, Партнерство, СК "СпортАкадемия") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, учреждение, Фонд) о признании недействительным решения от 11.01.2016 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2016 (резолютивная часть решения объявлена 07.04.2016) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель не согласился с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе СК "СпортАкадемия" просило решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы податель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права - ч.1.4 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ, Закон N212-ФЗ), п.1 ст. 346.15 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), пп.1 п.2 ст. 251 НК РФ.

При определении доли доходов страхователя от основного вида экономической деятельности - прочей деятельности в области спорта - субсидии и пожертвования не включаются в общий объем доходов. Полагает, что Фонд неправомерно включил в общий объем доходов страхователя суммы субсидий и пожертвований, выделенных СК "СпортАкадемия".

До судебного заседания от заявителя поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором СК "Спорт Академия" настаивал на доводах о незаконности оспариваемого судебного акта.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель заинтересованного лица доводы жалобы отклонил, ссылаясь на законность и обоснованности решения суда первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, НК "СК "СпортАкадемия" зарегистрировано в качестве юридического лица 30.09.2004 за основным государственным регистрационным номером 1040203428330 и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Башкортостан, а также состоит на учете в качестве страхователя в филиале N 3 Государственном учреждении - Региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан.

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности Некоммерческому Партнерству "Спортивный клуб "СпортАкадемия" определен ОКВЭД 92.62 - прочая деятельность в области спорта.

Государственным учреждением - Региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан в отношении заявителя проведена внеплановая выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством с 01.01.2012 по 31.12.2014, по итогам которой составлен акт от 09.12.2015 N 327-осс-д (л.д.9-14).

По результатам рассмотрения акта и материалов проверки Фондом принято решение от 11.01.2016 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в соответствии с которым доначислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 903 673, 32 руб., учреждение привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения налогооблагаемой в связи с применением пониженного тарифа, в виде штрафа в размере 180 734, 66 руб., начислены пени в сумме 113 770, 49 руб.

Полагая, что оспариваемое решение Фонда незаконно, Партнерство обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с соответствующим заявлением

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение Фонда соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, Учреждение является плательщиком страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Согласно статье 12 Закона N 212-ФЗ, тарифом страхового взноса является размер страхового взноса на единицу измерения базы для начисления страховых взносов.

Применяются следующие тарифы страховых взносов, если иное не предусмотрено Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ: - Пенсионный фонд Российской Федерации - 26 %; - Фонд социального страхования Российской Федерации - 2,9 %; - Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - с 1 января 2011 года - 3,1 %, с 1 января 2012 года - 5,1 %

В силу подпункта "ф" пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ в течение переходного периода 2011 - 2027 годов применяются пониженные тарифы страховых взносов для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых является прочая деятельность в области спорта.

Для целей признания соответствующего вида экономической деятельности, предусмотренного пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, основным видом экономической деятельности должно выполняться условие о том, что доля доходов по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов.

Таким образом, законодатель определил процентное соотношение в общем объеме доходов, а не от дохода от деятельности, подпадающей под один режим налогообложения.

Общий доход определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации. Подтверждение основного вида экономической деятельности страхователей, подпадающих под рассматриваемую льготу, осуществляется в порядке, установленном Минздравсоцразвития России (часть 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ).

Если организация по итогам деятельности за отчетный период не подтверждает соответствие условию о необходимой доле доходов от осуществления основного вида деятельности, то она применяет общеустановленный тариф страховых взносов, предусмотренный статьей 12 Закона N 212-ФЗ.

Исходя из анализа приведенных правовых норм следует, что страхователь имеет право на применение пониженного тарифа при соблюдении совокупности следующих условий: нахождение на упрощенной системе налогообложения; наличие основного вида деятельности согласно ОКВЭД - прочая деятельность в области спорта; доля доходов от реализации прочей деятельности в области спорта не менее 70 процентов в общем объеме доходов, исчисленных в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из п.5.1 Устава СК "СпортАкадемия" (л.д. 49-61), источники имущества и средств спортивного клуба складываются из членских взносов, добровольных взносов и пожертвований, в том числе целевых, юридических и физических лиц (в том числе благотворительные), доходов от предпринимательской, издательской, внешнеэкономической деятельности, поступлений от проводимых спортивных и иных мероприятий, дивидендов от операций с ценными бумагами и депозитами, приобретенными на временно свободные средства.

Доходы от предпринимательской и иной деятельности спортивного клуба не перераспределяются между членами клуба, а используются для достижения уставных целей (п.5.5 Устава).

Согласно оспариваемому решению за 2012 год общий доход по Дт 62 Кт 90 счета составляет 22569599 руб., в том числе реклама - 9 075 406 руб. т.е. 40,2%, субсидии и пожертвования - 13 494 193 руб., т.е. 59.8 %, но доход по ОКВЭД 92.62 - 0,00 рублей.

За 2013 год - общий доход по Дт 62 Кт 90 счета составляет 25843045 руб., в том числе реклама - 8 122 045 руб., т.е. 31 %, субсидии и пожертвования - 17 721 000 руб., т.е. 69 %, но доход по ОКВЭД 92.62 - 0,00 рублей.

За 2014 год - общий доход по Дт 62 Кт 90 счета составляет 20 164 000 руб., в том числе реклама - 9 513 000 руб., т.е. 47%, субсидии и пожертвования - 10 651 000 руб., т.е. 53%, но доход по ОКВЭД 92.62 - 0,00 рублей.

В результате проведенных в ходе проверки мероприятий, Фондом было установлено, что страхователь получал доходы от рекламной деятельности более 30%, и менее 70% от основной деятельности - прочей деятельности в области спорта.

При этом, как было верно отмечено судом первой инстанции, при определении доли доходов организации от основного вида экономической деятельности - прочей деятельность в области спорта- субсидии и инвестиции, выделенные некоммерческому партнерству, подлежат включению в общую долю доходов организации, однако не учитываются при определении суммы доходов от основного вида экономической деятельности, поскольку они не являются доходом некоммерческого партнерства от реализации продукции или оказанных услуг.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что субсидии и пожертвования, выделенные СК "СпортАкадемия", подлежат учету в составе доходов от осуществляемого вида деятельности - прочей деятельности в области спорта, является ошибочным, основанным неверном толковании вышеприведенных норм права.

Всего по результатам проверки выявлена недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности: 903 673,32 руб., в том числе до начислены страховые взносы за 2012 год - 255 541,63 руб., по ставке 2,9% (8 811 780,50*2,9) за 2013 год - 341 132,89 руб., по ставке 2,9% (11 763 203,08*2,9), за 2014 год-306 998,80 руб.(10 586 165,46*2,9).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки и заявителем по существу не опровергнуты.

Поскольку обязанность документального подтверждения права на предусмотренную п. "ф" п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ льготу возложена на страхователя, что последним с учетом установленных фактических обстоятельств по делу сделано не было, суд первой инстанции признал правомерным начисление страхователю недоимки по страховым взносам в размере 903 673 руб. 32 коп., а также соответствующих сумм штрафа и пеней.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на выводы, изложенные в решении Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-6899/2015, отклоняются как противоречащие ст. 10, ч. 1 ст. 65, ст. 71, ч. 1 ст. 168 АПК РФ, в силу которых разрешение спора осуществляется судом на основании непосредственной оценки представленных в конкретное дело доказательств с учетом установленных фактических обстоятельств по делу. Решение по делу N А62-6899/2015 нельзя расценить в качестве преюдициального, поэтому выводы суда по указанному делу не являются обязательными для применения при рассмотрении настоящего спора.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2016 по делу N А07-1339/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Некоммерческого Партнерства "Спортивный клуб "СпортАкадемия" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

А.А. Арямов М.Б. Малышев