Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 15АП-8087/16

город Ростов-на-Дону

22 июня 2016 г.

дело N А32-40025/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, Р.Р. Илюшина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ОАО "Евраз Металл Инпром": Чернявский Д.А., паспорт, по доверенности от 31.12.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Адлерском районе г. Сочи Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2016 по делу N А32-40025/2015, принятое судьей Погореловым И.А.

по заявлению открытого акционерного общества "Евраз Металл Инпром"

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Адлерском районе г. Сочи Краснодарского края;

Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Краснодарскому краю

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Евраз Металл Инпром" (далее - ОАО "Евраз Металл Инпром") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения от 19.08.2015 N 033/021/1269-2015 Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Адлерском районе г. Сочи Краснодарского края (далее - ГУ УПФР в Адлерском районе) и признании недействительным решения N40 (без даты) Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Краснодарскому краю (далее - ГУ ОПФР по КК).

Решением суда от 02.03.2016 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУ УПФР в Адлерском районе г. Сочи обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что выплата материальной помощи работникам, находящимся в трудной жизненной ситуации, относится к стимулирующим выплатам, подлежащим обложению страховыми взносами в части, превышающей установленный законом размер; дорогостоящее обследование и лечение не относятся к чрезвычайным обстоятельствам, установленным пп. 3 ч. 1 ст. 9 Закона 212-ФЗ.

В судебное заседание не явились представители ГУ УПФР в Адлерском районе г. Сочи и Отделения ПФР по Краснодарскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ГУ УПФР в Адлерском районе г. Сочи и Отделения ПФР по Краснодарскому краю.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 16.06.2016, продленный до 09 час. 20 мин. 17.06.2016. После перерыва судебное заседание продолжено.

От ОАО "ЕВРАЗ Металл Инпром" в суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии Положения о социальной политике общества от 30.12.2011 N 214/1-ОД.

В соответствии со ст. 268 АПК РФ суд приобщил к материалам дела копию Положения о социальной политике ОАО "ЕВРАЗ Металл Инпром" от 30.12.2011 N 214/1-ОД. Суд приобщает документ к материалам дела, поскольку положение было исследовано судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 15.06.2015 учреждением пенсионного фонда было принято решение о проведении выездной проверки N 033/021/1269-2015 в отношении ОАО "Евраз Металл Инпром" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

В ходе проверки выявлено неверное исчисление и неполная уплата страховых взносов в результате неправомерного исключения из базы, облагаемой страховыми взносами, суммы материальной помощи, выплаченной сотруднику организации К. в размере 7700 рублей, в части, превышающей установленный лимит.

По итогам проведенной проверки был составлен акт выездной проверки от 21.07.2015 N 033/021/1269-2015, в котором отражены выявленные нарушения и суммы доначисленных страховых взносов в размере 1002,70 руб., пени в размере 327,15 руб., штраф в размере 200,54 руб.

19.08.2015 ГУ УПФР в Адлерском районе г. Сочи вынесено решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах N 033/021/1269-2015.

Общество не согласилось решением от 19.08.2015 N 033/021/1269-2015 и подало жалобу в вышестоящее учреждение - Отделение ПФР по Краснодарскому краю. Решением ГУ ОПФР по Краснодарскому краю N 40 (без даты, направлено письмом от 28.09.2015) жалоба оставлена без удовлетворения.

Считая незаконными решения пенсионного фонда, общество оспорило их в судебном порядке.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Согласно пункту 1 статьи 18 и пунктом 2 статьи 28 Закона 212-ФЗ, плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы. Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы страховых взносов (пункт 1 статьи 48 Закона N 212-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных части 1 статьи 7 Федерального закона N212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона N 212-ФЗ.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, не превышающие 4000 рублей на одного работника за расчетный период.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ к объекту обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам.

Частью 6 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ определено, что при расчете базы для начисления страховых взносов выплаты и иные вознаграждения в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг) учитываются как стоимость этих товаров (работ, услуг) на день их выплаты, исчисленная исходя из их цен, указанных сторонами договора, а при государственном регулировании цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги) исходя из государственных регулируемых розничных цен. При этом в стоимость товаров (работ, услуг) включается соответствующая сумма налога на добавленную стоимость, а для подакцизных товаров и соответствующая сумма акцизов.

На основании статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклад (должностной оклад) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

По соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права, обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудового кодекса, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что обществом "Евраз Металл Инпром" принят локальный нормативный акт - Положение о социальной политике ОАО "Евраз Металл Инпром" от 20.12.2011 N 214/1-ОД.

В соответствии с Положением материальная помощь согласно перечню (приложение N 1) выплачивается единовременно при: 1) рождении ребенка не более 6 000 рублей; 2) на погребение близкого родственника (муж, жена, дети) не более 11 500 рублей; 3) в других экстренных случаях (в трудной жизненной ситуации) не более 7 700 рублей.

В марте 2012 года общество выплатило работнику К. материальную помощь в размере 7 700 рублей в связи с длительной болезнью и необходимостью дорогостоящего обследования и лечения.

Основанием для выплаты указанной материальной помощи послужило заявление работника и договор на оказание платных медицинских услуг.

Разовые выплаты работникам, установленные в трудовых, коллективном договорах, соглашении, локальных нормативных актах работодателя, не подлежат обложению страховыми взносами.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорная выплата является оплатой труда работника, то есть носила систематический характер, зависела от трудового вклада работника, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялась исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, управлением пенсионного фонда не представлено.

Таким образом, соответствующая выплата не является объектом обложения страховыми взносами и не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы управления о том, что выплата материальной помощи работникам, находящимся в трудной жизненной ситуации, относится к стимулирующим выплатам, подлежащим обложению страховыми взносами в части превышающий установленный законом размер; дорогостоящее обследование и лечение не относятся к чрезвычайным обстоятельствам, установленным пп. 3 ч. 1 ст. 9 Закона 212-ФЗ.

Пунктом 3 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ и подпунктом 3 пункта 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ установлено, что страховые взносы не начисляются на суммы единовременной материальной помощи, оказываемой плательщиками страховых взносов:

а) физическим лицам в связи со стихийным бедствием или другим чрезвычайным обстоятельством в целях возмещения причиненного им материального ущерба или вреда их здоровью, а также физическим лицам, пострадавшим от террористических актов на территории Российской Федерации.

Таким образом, законом не определены конкретные виды чрезвычайных обстоятельств, повлекших необходимость возмещения причиненного работнику материального ущерба или вреда здоровью.

Суд апелляционной инстанции полагает, что длительная болезнь, требующая дорогостоящего обследования и лечения, может быть отнесена к предусмотренным пп. 3 ч. 1 ст. 9 Закона 212-ФЗ чрезвычайным обстоятельствам, повлекшим необходимость возмещения причиненного работнику материального ущерба и вреда здоровью.

При таких обстоятельствах, действия общества по невключению в базу для начисления страховых взносов суммы материальной помощи, выплаченной работнику К., являются правомерными.

Решение ГУ УПФР в Адлерском районе г. Сочи от 19.08.2015 N 033/021/1269-2015 о доначислении обществу страховых взносов в размере 1002,70 рублей, 327,15 рублей пени и 200,54 рублей штрафа, и оставившее его без изменения решение ОПФР по Краснодарскому краю N 40, не соответствуют закону и нарушают права заявителя по делу.

Таким образом, заявление ОАО "Евраз Металл Инпром" подлежит удовлетворению на основании ст. 201 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявления ОАО "Евраз Металл Инпром".

Таким образом, решение суда от 02.03.2016 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 марта 2016 года по делу А32-40025/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.Ю. Ефимова Р.Р. Илюшин