Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 09АП-31501/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - возврат денежных средств - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - требования к исполнительным документам - пропуск срока)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 09АП-31501/16

г. Москва

21 июня 2016 г.

Дело N А40-200889/15

Судья П.В. Румянцев

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ГУ-Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 24 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2015 г. по делу N А40-200889/15

по иску (заявлению) ООО "ЭМКО Электромеханическая компания" к ГУ-Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 24

о признании недействительным уведомления, требования, об обязании произвести возврат денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2015 г. требования "ЭМКО Электромеханическая компания" удовлетворены в полном объеме, оспариваемые ненормативные акты признаны судом несоответствующими действующему законодательству, а также суд первой инстанции обязал исполнить требования исполнительного листа от 18.01.2016 ФС N 007197322.

Не согласившись с вынесенным решением 08.01.2016 г. фонд обратился с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановления срока на подачу апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ходатайство о восстановлении срока не содержит каких-либо причин, которые могли бы быть приняты судом и признаны уважительными, на основании чего суд считает, что данное ходатайство носит формальный характер и подано в отсутствие уважительных причин.

Руководствуясь ст. 117, 184, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ГУ-Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 24 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 12 л.

Судья

П.В. Румянцев