Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 01АП-8941/15

16 июня 2016 г.

А43-21783/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Карамель" (ОГРН 1045207449363, ИНН 5260131847, г. Нижний Новгород, ул. Костина, д. 3)

о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода от 06.07.2015 N 4355А,

без участия лиц,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Карамель" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода (далее - Инспекция) от 06.07.2015 N 4355А об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее - Управление).

Решением от 12.11.2015 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное Обществом требование.

Инспекция не согласилась с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в целях правильного рассмотрения настоящего спора необходимо было установить действительную волю участников Общества на отчуждение их доли в уставном капитале Общества.

В этой связи принятием судебного акта могли быть затронуты непосредственно права участников Общества, а именно: Косова Виктора Алексеевича (далее - Косов В.А.), Бартон Евгении Сергеевны (далее - Бартон Е.С.), Иванушкина Сергея Александровича (далее - Иванушкин С.А.), Иванушкиной Александры Сергеевны (далее - Иванушкина А.С.), Кондрашова Сергея Александровича (далее - Кондрашов С.А.), Тарасцова Юрия Максимовича (далее - Тарасцов Ю.М.), не привлеченных к участию в деле.

При этих условиях суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 28, 29, 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 09.03.2016 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в котором разрешил вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств, определил дату судебного разбирательства, а также привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Косова В.А., Бартон Е.С., Иванушкина С.А., Иванушкину А.С., Кондрашова С.А., Тарасцова Ю.М.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, представителей в судебное заседание не направили, Управление заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена.

Инспекция в отзыве на заявление просила отказать Обществу в удовлетворении его требований.

На основании определения суда от 09.03.2016 Иванушкин С.А., Иванушкина А.С. и Бартон Е.С. высказали свою позицию по обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, Общество учреждено 30.03.2004, его уставный капитал составляет 10 000 рублей.

Учредителями общества являются Кондрашов С.А. (номинальная стоимость доли в уставном капитале Общества составляет 2000 руб., размер доли уставного капитала Общества - 20 %), Иванушкина А.С. (номинальная стоимость доли в уставном капитале Общества составляет 1000 руб., размер доли уставного капитала общества - 10 %), Иванушкин С.А. (номинальная стоимость доли в уставном капитале Общества составляет 3000 руб., размер доли уставного капитала Общества - 30 %), Косов В.А. (номинальная стоимость доли в уставного капитала общества составляет 1500 руб., размер доли уставного капитала Общества - 15 %), Тарасцов Ю.М. (номинальная стоимость доли в уставном капитале Общества составляет 1500 руб., размер доли уставного капитала Общества - 15 %), Бартон Е.С. (номинальная стоимость доли в уставном капитале Общества составляет 1000 руб., размер доли уставного капитала Общества - 10%).

29.06.2015 Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением по форме N Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). В заявлении были отражены сведения о переходе долей от одних участников Общества в уставном капитале Общества к другим участникам Общества, а именно от Иванушкина С.А., Иванушкиной А.С., Бартон Е.С. к Косову В.А., Тарасцову Ю.М., Кондрашову С.А. При этом к заявлению были приложены соответствующие оферты, акцепты и договоры купли-продажи долей в уставном капитале Общества, совершенные в простой письменной форме.

Решением от 06.07.2015 N 4355А Инспекция со ссылкой на подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) отказала Обществу в государственной регистрации, указав на отсутствие в представленном на государственную регистрацию комплекте документов оферт о продаже доли или части доли в уставном капитале Общества, полученных всеми участниками Общества, нотариально заверенных отказов от преимущественного права покупки долей.

29.07.2015 Общество обжаловало указанное решение Инспекции в Управление.

По результатам рассмотрения жалобы Общества Управление 18.08.2015 приняло решение об оставлении ее без удовлетворения. При этом Управление указало на отсутствие нотариального удостоверения представленных Обществом договоров купли-продажи, а также на отсутствие доказательств заключения этих договоров в порядке реализации Косовым В.А., Тарасцовым Ю.М., Кондрашовым С.А. преимущественного права покупки долей Иванушкина С.А., Иванушкиной А.С., Бартон Е.С.

Посчитав решение Инспекции от 06.07.2015 N 4355А незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона N 129-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (статья 2 Федерального закона N 129-ФЗ).

На основании Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы являются органами, уполномоченными осуществлять государственную регистрацию юридических лиц.

Согласно пункту 2 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон N 14-ФЗ) случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесение в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, осуществляются регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица (пункт 1 статьи 18 Федерального закона N 129-ФЗ).

Основания, по которым допускается отказ в государственной регистрации, установлены в пункте 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ; их перечень является исчерпывающим. В частности, отказ в государственной регистрации допускается в случае: непредставления заявителем документов, предусмотренных данным Законом необходимых для государственной регистрации (подпункт "а"); несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами (подпункт "г").

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона N 14-ФЗ переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

Согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона N 14-ФЗ участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества.

На основании пункта 4 статьи 21 Федерального закона N 14-ФЗ участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества по цене предложения третьему лицу или по отличной от цены предложения третьему лицу и заранее определенной уставом общества цене пропорционально размерам своих долей, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления преимущественного права покупки доли или части доли.

Пунктом 6.1 устава Общества участнику Общества представлено право продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале одному или нескольким участникам данного Общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном настоящим уставом и Федеральным законом N 14-ФЗ.

В силу пункта 5 статьи 21 Федерального закона N 14-ФЗ участник общества, намеренный продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу, обязан известить в письменной форме об этом остальных участников общества и само общество путем направления через общество за свой счет оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи. Оферта о продаже доли или части доли в уставном капитале общества считается полученной всеми участниками общества в момент ее получения обществом. При этом она может быть акцептована лицом, являющимся участником общества на момент акцепта, а также обществом в случаях, предусмотренных Федеральным законом N 14-ФЗ. Оферта считается неполученной, если в срок не позднее дня ее получения обществом участнику общества поступило извещение о ее отзыве. Отзыв оферты о продаже доли или части доли после ее получения обществом допускается только с согласия всех участников общества, если иное не предусмотрено уставом общества. Участники общества вправе воспользоваться преимущественным правом покупки доли или части доли в уставном капитале общества в течение тридцати дней с даты получения оферты обществом. Уставом может быть предусмотрен более продолжительный срок использования преимущественного права покупки доли или части доли в уставном капитале общества. В случае если уставом общества предусмотрено преимущественное право покупки обществом доли или части доли, в нем должны быть установлены сроки использования преимущественного права покупки доли или части доли участниками общества и обществом. При отказе отдельных участников общества от использования преимущественного права покупки доли или части доли в уставном капитале общества либо использовании ими преимущественного права покупки не всей предлагаемой для продажи доли или не всей предлагаемой для продажи части доли другие участники общества могут реализовать преимущественное право покупки доли или части доли в уставном капитале общества в соответствующей части пропорционально размерам своих долей в пределах оставшейся части срока реализации ими преимущественного права покупки доли или части доли, если уставом общества не предусмотрено иное.

Согласно пункту 6 статьи 21 Федерального закона N 14-ФЗ преимущественное право покупки доли или части доли в уставном капитале общества у участника и, если уставом общества предусмотрено, преимущественное право покупки обществом доли или части доли у общества прекращаются в день: представления составленного в письменной форме заявления об отказе от использования данного преимущественного права в порядке, предусмотренном настоящим пунктом; истечения срока использования данного преимущественного права. Заявления участников общества об отказе от использования преимущественного права покупки доли или части доли должны поступить в общество до истечения срока осуществления указанного преимущественного права, установленного в соответствии с пунктом 5 указанной статьи. Заявление общества об отказе от использования предусмотренного уставом преимущественного права покупки доли или части доли в уставном капитале общества представляется в установленный уставом срок участнику общества, направившему оферту о продаже доли или части доли, единоличным исполнительным органом общества, если решение этого вопроса не отнесено уставом общества к компетенции иного органа общества. Подлинность подписи на заявлении участника общества или общества об отказе от использования преимущественного права покупки доли или части доли в уставном капитале общества должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

Как установлено в пункте 7 статьи 21 Федерального закона N 14-ФЗ, если в течение тридцати дней с даты получения оферты обществом при условии, что более продолжительный срок не предусмотрен уставом общества, участники общества или общество не воспользуются преимущественным правом покупки доли или части доли в уставном капитале общества, предлагаемых для продажи, в том числе образующихся в результате использования преимущественного права покупки не всей доли или не всей части доли либо отказа отдельных участников общества и общества от преимущественного права покупки доли или части доли в уставном капитале общества, оставшиеся доля или часть доли могут быть проданы третьему лицу по цене, которая не ниже установленной в оферте для общества и его участников цены, и на условиях, которые были сообщены обществу и его участникам, или по цене, которая не ниже заранее определенной уставом цены. В случае если заранее определенная цена покупки доли или части доли обществом отличается от заранее определенной цены покупки доли или части доли участниками общества, доля или часть доли в уставном капитале общества может быть продана третьему лицу по цене, которая не ниже заранее определенной цены покупки доли или части доли обществом.

В соответствии с пунктом 11 статьи 21 Федерального закона N 14-ФЗ сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

Нотариальное удостоверение этой сделки не требуется в случаях перехода доли к обществу в порядке, предусмотренном статьями 23 и 26 Федерального закона N 14-ФЗ, распределения доли между участниками общества и продажи доли всем или некоторым участникам общества либо третьим лицам в соответствии со статьей 24 Федерального закона N 14-ФЗ, а также при использовании преимущественного права покупки путем направления оферты о продаже доли или части доли и ее акцепта в соответствии с пунктами 5 - 7 статьи 21 Федерального закона N 14-ФЗ.

Вышеуказанными нормами установлен порядок перехода доли или части доли участника общества в уставном капитале общества к другим участникам общества и третьим лицам, в соответствии с которым пункт 11 статьи 21 Федерального закона N 14-ФЗ допускает возможность по освобождению от нотариального удостоверения совершенной сделки в том числе и в случае, если участники общества воспользуются преимущественным правом покупки доли общества. При этом такое преимущественное право реализуется только после соответствующего уведомления продавцом всех участников общества.

По запросу суда апелляционной инстанции Иванушкина А.С., Иванушкин С.А. и Бартон Е.С. представили пояснения, согласно которым отчуждение доли в уставном капитале Общества планировалось осуществить лицу, не являвшемуся участником Общества (третьему лицу), но в связи с тем, что по законодательству другие участники пользуются преимущественным правом покупки в случае отчуждения доли третьему лицу, указанными участниками были направлены уведомления в адрес Общества о намерении продать долю третьему лицу, а также уведомления каждому участнику Общества с предложением купить долю с учетом преимущественного права.

Вместе с тем в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о направлении оферты о продаже принадлежащей Иванушкиной А.С., Иванушкину С.А., Бартон Е.С. доли общества в установленном вышеуказанными нормами Федерального закона N 14-ФЗ порядке - путем направления через общество за свой счет оферты, адресованной всем участникам общества.

Оферты, представленные указанными лицами в Инспекцию, свидетельствуют о их направлении только в адрес одного или двух из участников общества - Косову В.А., Кондрашову С.А., Тарасцову Ю.М., тогда как, например, Иванушкина А.С. должна была направить через общество оферту о продаже принадлежащей ей доли одновременно в адрес Иванушкина С.А., Бартон Е.С., Косова В.А., Кондрашова С.А., Тарасцова Ю.М., аналогичным образом должны были поступить Иванушкин С.А. и Бартон Е.С.

В этой связи акцепт данных оферт, произведенный Косовым В.А., Кондрашовым С.А., Тарасцовым Ю.М. в отсутствие доказательств направления оферты всем участникам общества, не подтверждает факт реализации ими преимущественного права покупки указанной доли, а следовательно, не подтверждает отсутствие необходимости нотариального удостоверения сделки.

Таким образом, применительно к рассматриваемой ситуации не применяются предусмотренные пунктом 11 статьи 21 Федерального закона N 14-ФЗ основания, освобождающие от нотариального удостоверения сделки по купле-продаже доли общества, поскольку не соблюден порядок перехода доли участника общества в уставном капитале общества к другим участникам общества: не реализовано в полной мере преимущественное право покупки доли в связи с отсутствием факта по направлению соответствующего уведомления о покупке доли продавцом всем участникам общества.

При этом позиция заявителя о том, что при подаче участниками Общества заявлений о внесении изменений, связанных с передачей долей другим участникам Общества, полномочия данных участников были установлены и нотариально заверены, в связи с чем нет необходимости в дополнительном нотариальном заверении указанной сделки, является несостоятельным. Наличие нотариально заверенных полномочий лица не является наличием нотариального удостоверения сделки, как того требует пункт 11 статьи 21 Федерального закона N 14-ФЗ. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Поскольку заявителем не был соблюден порядок представления документов на государственную регистрацию, а именно не были представлены надлежащим образом оформленные документы, необходимые для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения Инспекции об отказе в государственной регистрации.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне и полно исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции пришел к итоговому выводу о том, что оспариваемое решение Инспекции не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы, приведенные в заявлении, судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании приведенных норм права и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Нижегородской области подлежит отмене по основанию пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заявителя относятся расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления.

Руководствуясь статьями 167-170, 268, 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.11.2015 по делу N А43-21783/2015 отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью "Карамель" в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Н. Новгорода от 06.07.2015 N 4355А об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов