Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 20АП-2879/16

г. Тула

22 июня 2016 г.

Дело N А62-8422/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.06.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Можеевой Е.И. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговой А.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Рябиновая поляна" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.03.2016 по делу N А62-8422/2015 (судья Титов А.П.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Смоленская теплосетевая компания" (ОГРН 1116732012100, ИНН 6732025501) к закрытому акционерному обществу "Рябиновая поляна" (ОГРН 1026700674197, ИНН 6714000303) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Смоленская теплосетевая компания" (далее - заявитель, потсавщик) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Рябиновая поляна" (далее - ответчик, потребитель) задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 155 663,27 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 837,03 руб.

Решение от 25.03.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене. В обоснование своей позиции указывает на недоказанность материалами дела фактического объема поставленной ответчику энергии. Ссылается на отключение от тепловых сетей своего теплопотребляющего оборудования с 01.01.2014, о чем, по его мнению, свидетельствует уведомление от 23.12.2013.

Представители лиц, участвующих в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, в 2013 году единой теплоснабжающей организацией в городе Смоленске являлось ООО "Смоленская теплосетевая компания".

До изменения единой теплоснабжающей организации в 2012 году между ответчиком и МУП "Смоленсктеплосеть" имелся договор на поставку тепловой энергии и горячей воды N 2200.

Письмом от 12.12.2012 N АН-7/1227 истец направил в адрес ответчика проект договора теплоснабжения от 03.12.2012 N 522200, который ответчиком не подписан.

Между тем, в отсутствие подписанного договора, истец осуществлял поставку тепловой энергии ответчику для теплоснабжения здания АКБ с пристроенным к нему тепловым пунктом - ЦТП-153, по адресу: г. Смоленск, Рославльское шоссе, 7 км.

Истцом составлен акт о проверке потребления тепловой энергии и горячего водоснабжения от 10.07.2013, в котором отражен факт наличия технологического присоединения объектов ЗАО "Рябиновая поляна", расположенных по адресу: г. Смоленск, Рославльское шоссе, 7 км, принадлежащего истцу на праве собственности, к тепловым сетям истца, площадь отапливаемых помещений, общий объем отапливаемых зданий.

Ссылаясь на отсутствие оплаты со стороны ответчика, потребленной в спорный период тепловой энергии, истец обратился с настоящим иском.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По смыслу ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ на ответчика, как потребителя возложена обязанность по оплате фактически полученного объема тепловой энергии.

Доказательств наличия технологического присоединения объектов ответчика к иным системам теплоснабжения, как и доказательств получения теплового ресурса в спорный период от третьих лиц, ответчиком не представлено.

В обоснование объема поставленного ответчику ресурса, истцом в материалы дела представлены акты проверки потребления тепловой энергии и горячего водоснабжения от 10.07.2013, акт от 22.10.2013, акт от 16.10.2014 (т. 1, л. д. 25,26,27), в которых отражен факт технологического присоединения, площадь отапливаемых помещений.

Расчет потребленной тепловой энергии произведен истцом в порядке п. 4.9 договора от 03.12.2012 N 522200, ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" согласно данным анкеты на объект теплопотребления и акта от 16.10.2014, которые подписаны ответчиком без замечаний.

Контррасчета ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств частичной или полной оплаты долга.

Довод ответчика о том, что акт является недопустимым доказательством, не принимается судом, поскольку он подписан представителем ответчика. Документов, опровергающих его содержание, в материалы дела не представлено.

Утверждение ответчика о том, что с 01.01.2014 он не потреблял тепловую энергию, не принимается судом, так как доказательств отключения от теплосети не представлено. Уведомление от 23.12.2013 об отключении от тепловых сетей, на которое ссылается заявитель жалобы, в материалы дела не представлено.

Кроме того, из акта от 16.10.2014 (т. 1, л. д. 27), подписанного заявителем жалобы, следует, что принадлежащий ему объект имеет технологическое подключение к тепловым сетям и на него осуществляется подача теплового ресурса.

Помимо этого, наличие технологического присоединения теплопотребляющего оборудования ответчика к тепловым сетям и осуществление поставки тепловой энергии истцом ответчику в период с октября 2014 по февраль 2015 года (т.е. в более поздний период) установлено вступившим в законную силу судебными актами по делу N А62-4759/2015.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности выводов суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по рассмотрению апелляционной жалобы по смыслу ст. 110 АПК РФ относятся на самого заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.03.2016 по делу N А62-8422/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Е.И. Можеева И.П. Грошев