Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 13АП-10280/16

г. Санкт-Петербург

22 июня 2016 г.

Дело N А56-56467/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: Лукина Д.Д. по доверенности от 05.11.2015

от ответчика: Серкутьев И.В. по доверенности от 18.05.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10280/2016) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дальпитерстрой"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2016 по делу N А56-56467/2015(судья Герасимова Е.А.), принятое

по иску Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дальпитерстрой"

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дальпитерстрой" о взыскании 3 964 588 руб. 10 коп. задолженности и 1 402 795 руб. 80 коп. пеней (с учетом уточнений размера исковых требований, принятых судом в судебном заседании 11.01.2016).

Решением от 12.02.2016 с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дальпитерстрой" в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" взыскано 3 964 588 руб. 10 коп. задолженности, 1 402 795 руб. 80 коп. пеней и 2000 руб. в возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил изменить обжалуемое решение в части взыскания пени, взыскать 100.000 руб. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылался на то, что неустойка является чрезмерной, значительно превышающей сумму возможных убытков.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против изменения решения суда. В судебном заседании представители сторон настаивали на своих позициях.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчика заключен договор о подключении к тепловым сетям от 14.08.2012 N 45.055.12-ПР (далее - Договор), в соответствии с которым истец обязуется оказать ответчику услугу по подключению объекта капитального строительства ответчика к тепловым сетям, а именно: выполнить действия по подготовке системы теплоснабжения к подключению объекта капитального строительства, в том числе, определить условия подключения теплопотребляющих энергоустановок ответчика к тепловым сетям истца, обеспечить техническую возможность такого подключения путем создания дополнительной тепловой мощности от источника тепловой энергии и (или) увеличения пропускной способности тепловых сетей и обеспечить возможность подачи тепловой энергии в точке (точках) подключения объекта капитального строительства к тепловым сетям истца в соответствии с условиями подключения от 08.08.2012 N 22-05/20569-848 в пределах согласованного количества тепловой мощности 0,63 Гкал/час, а ответчик обязуется выполнить условия подключения, иные необходимые действия по подготовке объекта капитального строительства к подключению и оплатить услугу.

Согласно пункту 3.1 Договора цена услуги составляет 4 675 986 руб.

В силу пункта 3.2 Договора ответчик обязан вносить плату за услугу на расчетный счет истца в следующем порядке:

- 701 397 руб. 90 коп. в течение 15 календарных дней с даты заключения Договора (29.08.2012);

- 2 337 993 руб. в течение 60 календарных дней с даты заключения Договора (13.10.2012);

- 1 636 595 руб. 10 коп. в течение 15 календарных дней с даты подписания сторонами акта об оказании услуги.

Ответчик во исполнение обязательств по Договору перечислил истцу 711 397 руб. 90 коп. (1 этап и частично 2 этап).

Согласно пункту 2.1.2 Договора исполнитель в ходе оказания услуги по подключению обязан, в том числе проверить выполнение заказчиком условий подключения.

Данная обязанность также закреплена в пункте 35 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307 (далее - Правила подключения).

В силу пункта 37 указанных Правил заявитель обязан обеспечить доступ исполнителя для проверки выполнения условий подключения.

24.09.2014 сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к Договору о продлении срока оказания услуг до 24.03.2016.

Ссылка ответчика на то, что он отказался от исполнения Договора путем направления письма от 12.08.2014 N 447-14/1 отклонена судом, поскольку названное письмо направлено ранее подписания дополнительного соглашения. Установлено, что по состоянию на 24.09.2014 у ответчика сохранялся интерес в исполнении Договора.

Судом установлено, что Договор фактически исполнен, поскольку объекты по Договору подключены к системе теплоснабжения истца с 11.03.2013. Данное обстоятельство подтверждается наличием подписанных сторонами актов о самовольном подключении систем теплопотребления. Указанные акты составлялись в период с 11.03.2013 по 31.07.2014.

В указанный период теплопотребляющие установки объекта заказчика по адресу: пос. Шушары, корп. 69 потребляли тепловую энергию из системы теплоснабжения истца.

Следовательно, услуга, описанная в пункте 1.1 Договора, оказана исполнителем в 2013 году.

Акт о подключении, который фиксирует факт оказания услуги, направлен в адрес ответчика для подписания 15.12.2015 с сопроводительным письмом N 34-06/38348 (лист дела 104).

Несоставление акта о подключении после выявления факта самовольного подключения ответчика к системе теплоснабжения истец объяснил тем, что он в рамках Договора осуществляет проверку выполнения условий подключения, и после проверки их выполнения при готовности системы теплоснабжения стороны подписывают акт о подключении.

Согласно пункту 4.4 Договора ответчик в течение 5 календарных дней с момента получения от истца акта о подключении обязан подписать его со своей стороны и возвратить истцу один экземпляр акта о подключении. В случае неполучения истцом подписанного акта о подключении и/или непредставления ответчиком в течение 5 календарных дней с момента получения акта о подключении мотивированного отказа от его подписания с приложением документов, подтверждающих отказ, он считается подписанным обеими сторонами, а обязательства исполнителя по Договору считаются исполненными надлежащим образом и в полном объеме.

До настоящего времени подписанный акт о подключении не возвращен ответчиком, мотивированный отказ от подписания акта не заявлен.

Следовательно, услуга считается оказанной и подлежащей оплате.

Согласно пункту 3.2. Договора ответчик обязан вносить плату за услугу на расчетный счет истца в следующем порядке: 1 636 595 руб. 10 коп. в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта об оказании услуги.

В настоящее время срок оплаты 3 этапа наступил.

Общая сумма задолженности по Договору составляет 3 964 588 руб. 10 коп.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора за нарушение ответчиком исполнения обязательства по оплате, истец начислил ответчику неустойку в размере 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения Договора, от общего размера платы за подключение по договору, за каждый день просрочки, но не более 30 % от размера платы по Договору, которая составила 1 402 795 руб. 80 коп. Расчет проверен судом, признан им обоснованным и не оспорен ответчиком. Контррасчет не представлен.

При этом, судом первой инстанции рассмотрено и правомерно отклонено ходатайство о снижении размера неустойки, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, характера существующих между сторонами правоотношений, продолжительности просрочки по соответствующим обязательствам, соотношения заявленного размера пеней (1 402 795 руб. 80 коп.) с величиной стоимости несвоевременно исполненных обязательств (3 964 588 руб. 10 коп.).

Условие о неустойке, подлежащей взысканию за каждый день просрочки, вследствие нарушения обязательств по договору, включено сторонами в договор в соответствии с п.12 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 09.06.2007 N 360, действовавшими в период заключения спорного договора и утратившие силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 14.11.2014 N 1201, вступившего в силу по истечении 7 дней после дня официального опубликования (опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 19.11.2014).

Учитывая, что сторонами не вносились изменения в договор после вступления в законную силу Постановления Правительства РФ от 14.11.2014 N 1201, то доводы ответчика о несоразмерности подлежащего взысканию с него размера неустойки, неправомерны.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о том, что оснований для освобождения ответчика от ответственности или снижения размера неустойки не имеется.

Таким образом, обжалуемое решение суда соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов, апелляционным судом не выявлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2016 по делу N А56-56467/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов