Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 13АП-12200/16

г. Санкт-Петербург

21 июня 2016 г.

Дело N А56-28841/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Рычаговой О.А.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Новожиловой Е.Г.

при участии:

от ФНС России: представителя Измайловой Т.С. по доверенности от 13.07.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12200/2016) Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2016 по делу N А56-28841/2015 (судья Звонарева Ю.Н.) о прекращении производства по делу, принятое по заявлению Федеральной налоговой службы о признании ИП Коломиеца Александра Михайловича несостоятельным (банкротом),

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - заявитель, ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Коломиеца Александра Михайловича (далее - должник, предприниматель) несостоятельным (банкротом).

Определением от 04.04.2016 (резолютивная часть объявлена 22.03.2016) суд прекратил производство по делу о банкротстве должника, применительно к разъяснениям, содержащимся пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление Пленума N 45).

Федеральная налоговая служба обратилась с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы ее податель указал, что платежным поручением N 716816 от 18.02.2016 внес на депозитный счет суда денежные средства в размере 10 000 руб., направив в суд в электронном виде соответствующее заявление от 22.03.2016 N 10-10/02074 с приложением копии платежного поручения. При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ФНС доводы апелляционной жалобы поддержала.

Должник, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ФНС, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения от 04.04.2016, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела определением арбитражного суда от 19.06.2015 принято к производству заявление ФНС о признании должника банкротом, судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 28.08.2015. В судебном заседании 28.08.2015 рассмотрение обоснованности заявления было отложено на 20.10.2015.

С 01.10.2015 в законную силу вступил Федеральный закон от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 154-ФЗ)

В соответствии с пунктом 23 статьи 6 Федерального закона N 154-ФЗ введена в действие статья 214.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее- Закон о банкротстве), согласно которой к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность уполномоченного органа внести в депозит арбитражного суда денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина.

Аналогичная обязанность предусмотрена и в случае подачи заявления самим гражданином (пункт 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума N 45 если должник, конкурсный кредитор или уполномоченный орган при обращении с заявлением о признании должника банкротом не внесли в депозит арбитражного суда денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему, суд на основании статьи 44 Закона оставляет заявление без движения, а при неустранении допущенных нарушений - возвращает его. По ходатайству должника суд вправе предоставить ему отсрочку внесения средств в депозит на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до дня судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании его банкротом (абзац третий пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве). При неисполнении должником в установленный срок названной обязанности арбитражный суд в зависимости от наличия либо отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом выносит определение об оставлении заявления должника без рассмотрения или о прекращении производства по делу (абзацы четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Порядок введения в действие Федерального закона N 154-ФЗ определен в статье 14 названного закона.

Пункт 2 статьи 14 Федерального Закона N 154-ФЗ устанавливает в частности, что пункты 21 - 25 статьи 5 настоящего Федерального закона вступают в силу с 1 октября 2015 года.

При этом согласно пункту 3 части 6 статьи 14 Федерального закона N 154-ФЗ, вступившего в законную силу 01.10.2015, положения Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) применяются при рассмотрении обоснованности заявления о признании индивидуального предпринимателя банкротом, принятого арбитражным судом до 01.10.2015, если к этому дню не введена процедура, применяемая в деле о банкротстве.

В рассматриваемом случае учитывая, что по состоянию на 01.10.2015 заявление ФНС о признании предпринимателя банкротом уже было принято к производству и назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности, суд правомерно, применил по аналогии разъяснения, содержащиеся в пункте 19 Постановления Пленума N 45, предложив уполномоченному органу исполнить предусмотренную пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве обязанность по внесению в депозит арбитражного суда денежных средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему, представив соответствующие доказательства ко дню судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Как следует из материалов дела рассмотрение обоснованности заявления неоднократно откладывалось судом, в том числе определениями от 20.10.2015, от 08.12.2015 для представления уполномоченным органом в суд доказательств перечисления в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему

Определением суда от 09.02.2016 рассмотрение обоснованности заявления ФНС о признании должника банкротом было вновь отложено на 22.03.2016 в 09 час. 35 мин. В пункте 3 резолютивной части определения суд обязал ФНС представить в суд доказательства перечисления в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

Вместе с тем, заявитель в судебное заседание 22.03.2016 не явился, определение суда от 09.02.2016 не исполнил, какие либо ходатайства от его имени в адрес суда не поступили.

Согласно данным системы "Мой арбитр" сведения о внесении денежных средств на депозитный счет суда были направлены заявителем в электронном виде и поступили в арбитражный суд 23.03.2016 в 11 час. 19 мин. по московскому времени, то есть на следующий день после состоявшегося судебного заседания.

При этом у суда первой инстанции отсутствовала объективная возможность самостоятельно установить поступление денежных средств в депозит, учитывая отсутствие сведений о реквизитах платежа.

В судебном заседании апелляционного суда, представитель ФНС не смог пояснить по каким причинам его представитель не явился в судебное заседание 22.03.2016 и не представил сведения о перечислении денежных средств, учитывая, что платеж был совершен 18.02.2016, то есть ранее, чем за месяц до судебного заседания.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Таким образом, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

В данном случае, заявитель не исполнил, возложенную на него обязанность по предоставлению в суд соответствующих сведений и не воспользовался предоставленным ему правом давать объяснения арбитражному суду, известить суд о невозможности представления доказательств и явки представителя.

Учитывая изложенное, суд обоснованно прекратил производство по делу.

При этом заявитель не лишен возможности повторно обратится с заявлением о признании должника банкротом.

При таких обстоятельствах, правовые основания для отмены принятого по данному делу судебного акта и удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2016 по делу N А56-28841/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Рычагова

Судьи

Л.С. Копылова И.Ю. Тойвонен