Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 г. N 11АП-18419/16

г.Самара

14 декабря 2016 г.

Дело N А65-17380/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Семушкин В.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Паритет" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2016 по делу N А65-17380/2016 (судья Хафизов И.А.), принятое заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Паритет", г.Казань (ОГРН 1101690018627, ИНН 1660138350), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц - Закрытого акционерного общества "Татагроэксим", г. Казань (ОГРН 1021602834660, ИНН 1654041575), Сагиева Р.А., г.Казань, Юсуповой А.Р., г. Зеленодольск, о признании недействительным решения по делу N Т04-185/2016 от 28.06.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Паритет" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2016 по делу N А65-17380/2016, ходатайствует об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым имущественным положением и отсутствием денежных средств на банковских счетах.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 этого Кодекса.

Пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" (далее - Постановление N 6) указано, что в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Также в пункте 4 Постановления N 6 дано разъяснение, какие документы следует представить в подтверждение имущественного положения заявителя, не позволяющего произвести уплату государственной пошлины в установленном размере.

Необходимость документального подтверждения наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины согласуется с требованием пунктов 5 и 5.1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Паритет" в нарушение требований пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации не представило никаких доказательств, свидетельствующих о том, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано (пункт 4 Постановления N 6).

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения ходатайства ООО "Юридическое агентство "Паритет" об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2016 по делу N А65-17380/2016 у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.

В связи с изложенным материалы апелляционной жалобы, поступившие в суд через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", обществу не возвращаются.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Паритет" в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

2. Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Паритет" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2016 по делу N А65-17380/2016 подателю жалобы.

3. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска процессуального срока на обжалование решения суда необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с приложением соответствующих документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

В.С. Семушкин