Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 12АП-5246/16

г. Саратов

21 июня 2016 г.

Дело N А12-7470/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2016 года по делу N А12-7470/2016, (судья Самсонов В.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам 226-229 АПК РФ,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (ИНН 3444194956; ОГРН 1123444004606)

к страховому акционерному обществу "ВСК" (ИНН 7710026574; ОГРН 1027700186062)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, страхового публичного акционерное общества "РЕСО-Гарантия",

о взыскании 12 900 руб.,

лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (далее истец, ООО "РСА") с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее ответчик, САО "ВСК") о взыскании ущерба в размере 2 300 руб., расходов на оплату услуг оценщика в размере 10 000 руб., расходов на отправку уведомления на осмотр транспортного средства в размере 300 руб., досудебной претензии в размере 300 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 300 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2016 года с САО "ВСК" в пользу ООО "РСА" взысканы убытки в размере 10 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 100 руб., почтовые расходы в размере 486 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 620 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

ООО "РСА", не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о взыскании ущерба в размере 2 300 руб., обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в данной части.

Податель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неверно истолкованы разъяснения пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Постановление N 2).

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 Постановления N 36 от 28 мая 2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

САО "ВСК" не заявлено возражение против пересмотра решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о взыскании ущерба в размере 2 300 руб. Суд апелляционной инстанции пересматривает обжалуемый судебный акт в указанной части.

Представители сторон, третьего лица в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба ООО "РСА" рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 04.10.2015 в г. Волжском Волгоградской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) при участии автомобиля марки LADA, государственный регистрационный знак М338ТЕ134, находившегося под управлением Машкиной Е.А., и автомобиля марки Honda, государственный регистрационный знак В373КВ134, принадлежащего Гоману В.Н.

Согласно извещению о ДТП от 04.10.2015 оформление документов о ДТП

В результате ДТП причинены повреждения автомобилю марки Honda. Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля LADA.

Гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля Honda застрахована в САО "ВСК"согласно страховому полису серии ЕЕЕ N 0351955261.

Гоманом В.Н. и ООО "РСА" 06.10.2015 заключен агентский договор по организации и оплате оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Honda, а также договор уступки права требования к САО "ВСК" о выплате страхового возмещения вследствие причинения механических повреждений автомобилю в результате ДТП 04.10.2015.

В адрес страховой компании 21.10.2015 направлено уведомление о дате и месте проведения осмотра транспортного средства, поврежденного в результате ДТП и просьбой явиться представителю страховой компании на его осмотр.

Согласно заключению от 21.10.2015 N 348-15 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda с учетом износа составила 30 000 руб.

САО "ВСК" 09.11.2015 получено заявление о страховой выплате с приложением необходимых документов и уведомлением о состоявшейся уступке.

САО "ВСК" признало событие страховым случаем и по платежному поручению от 08.12.2015 произвело выплату страхового возмещения в размере 27 700 руб.

ООО "РСА", полагая, что сумма страхового возмещения страховщиком необоснованно занижена, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Суд, первой инстанции, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления N 2, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании ущерба в размере 2 300 руб.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции в данной части подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу статьи 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется выплатить потерпевшему при наступлении страхового случая денежную сумму в определенных пределах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона об ОСАГО если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Порядок и сроки предъявления страховщику требования о страховой выплате или о прямом возмещении убытков установлены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П.

Участники дорожно-транспортного происшествия должны уведомить страховщиков о наступлении страхового случая не позднее пяти рабочих дней после ДТП (п. 3.3 Правил страхования).

Как следует из материалов дела, истец уведомил страховую компанию о произошедшем ДТП 07.10.2015.

В соответствии с частью 3 статьи 11.1 Закона N 40-ФЗ, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Страховщик имеет право назначить проведение независимой экспертизы транспортных средств, причастных к ДТП, в случае обнаружения противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и (или) обстоятельств причинения вреда, зафиксированных в представленном извещении о ДТП (п. 3.6 Правил страхования).

В целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона N40-ФЗ срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (абзац второй пункта 13 статьи 12 Закона N 40-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 21.10.2015 истцом проведена независимая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая, устанавливается в правилах обязательного страхования.

Перечень таких действий определяется главой 3 Правил ОСАГО для водителя - участника ДТП, который должен: направить в срок не позднее пяти рабочих дней после ДТП заполненные извещения о ДТП страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя. При этом водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику бланк извещения о ДТП одновременно с подачей заявления о страховой выплате.

В соответствии с пунктом 3.8 Правил страхования заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховой выплате.

Вместе с тем истец в нарушение действующего законодательства обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате только 05.11.2015, то есть спустя месяц после произошедшего ДТП.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемые документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения (п. 4.22 Правил страхования).

Страховая компания по платежному поручению от 08.12.2015 N 118180 осуществила страховую выплату в размере 27 700 руб.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014 г. определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. года N 432-П.

При определении стоимости работ, запасных частей и материалов Методика предполагает обязательное применение электронных баз данных стоимостной информации (п. 3.8.1.). Соответствующие справочники средней стоимости зарегистрированы в качестве базы данных 11.12.2014 г. и размещены для использования в общем доступе.

Поскольку страховой случай наступил после 17.10.2014 г., независимая экспертиза должна быть произведена в соответствии с указанной Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Из материалов дела видно, что согласно заключению от 21.10.2015 N 348-15, составленному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda с учетом износа составила 30 000 руб.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Поскольку в рассматриваемом случае разница между фактически произведенной страховой компанией выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения иска в данной части, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о неправомерности отказа в удовлетворении иска в указанной части подлежат отклонению.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены или изменения принятого решения в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2016 года по делу N А12-7470/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.В. Волкова