Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 17АП-6103/16

г. Пермь

22 июня 2016 г.

Дело N А60-8431/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Васильевой Е.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Келлер О.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Гулко Ю.В.

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 марта 2016 года

по делу N А60-8431/2016,

принятое судьей Ворониным С.П.,

по заявлению конкурсного управляющего ООО "СибУглеТранс" (ИНН 42171740900, ОГРН 1124217000313) Литинского Вячеслава Валерьевича

к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Гулко Ю.В.

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, 2) публичное акционерное общество "Уральский банк реконструкции и развития";

об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "СибУглеТранс" (далее - общество) Литинский Вячеслав Валерьевич обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Гулко Ю.В. (далее - пристав), выразившегося в не исполнении содержащегося в исполнительном документе - исполнительном листе Арбитражного суда Кемеровской области серии ФЗ N 0053977504 требовании об обязании ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" (ПАО "УБРиР") вернуть в конкурсную массу денежные средства в общем размере 44211 руб. 72 коп., обязании пристава обязать устранить допущенные нарушения прав конкурсного управляющего как взыскателя по исполнительному документу.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2016 заявленные требования удовлетворены частично: признано незаконным бездействие пристава, выразившееся в не уведомлении конкурсного управляющего общества о взыскании с должника денежных средств и перечислению их на депозитный счет подразделения судебных приставов, и не перечислении взыскателю взысканных денежных средств по указанному им адресу.

Не согласившись с указанным судебным актом, пристав обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что пристав не мог перечислить денежные средства в адрес общества, так как в заявлении были указаны реквизиты конкурсного управляющего. При этом в заявлении было указано на отсутствие счетов у общества. Конкурсный управляющий, в рамках банкротства, не открыл счет общества. Кредиторам не представлено права контроля расчетного счета управляющего. Перечисление денежных средств непосредственно конкурсному управляющему неправомерно. Конкурсный управляющий не вправе получать денежные средства взысканные по исполнительным документам в пользу должника, в том числе путем перечисления взысканных денежных средств на расчетный счет конкурсного управляющего.

Пристав, просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Конкурсный управляющий общества в письменных пояснениях возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

От лиц, участвующих в деле в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалованной части.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.07.2015 по делу N А27-16912/2014 удовлетворено заявление конкурсного управляющего общества Литинского В.В. о признании недействительным кредитного договора в части взыскания комиссии за выдачу кредита, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, сделка в этой части признана недействительной с применением последствий недействительности сделки.

Арбитражным судом Кемеровской области выдан исполнительный лист от 23.07.2015 серии ФС N 005397504 об обязании ПАО "УБРиР" вернуть в конкурсную массу ООО "СибУглеТранс" денежные средства в сумме 37 500 руб., взыскании процентов в сумме 6 711 руб. 72 коп., всего на сумму 44 211 руб. 72 коп.

10.02.2016 на основании указанного исполнительного листа приставом возбуждено исполнительное производство N 2492/16/66004-ИП.

Платежным поручением от 20.02.2016 N 1 денежные средства в размере 44211 руб. 72 коп. перечислены на депозитный счет службы судебных приставов денежную сумму.

Поскольку денежные средства не были перечислены взыскателю, общество обратилось в арбитражный суд.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198 АПК РФ, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным действий (бездействий) пристава необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие нормам действующего законодательства и нарушение приставом прав и законных интересов заявителя.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее Закон об исполнительном производстве) требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из приведенных норм следует, что судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа должен принять все установленные законом меры для исполнения названного документа.

В противном случае нарушается право взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Из материалов дела следует, что требования исполнительного документа должником исполнены путем перечисления суммы долга на депозитный счет службы судебных приставов.

В силу п. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Из анализа данных норм следует, что указанные исполнительные действия должны быть совершены судебным приставом-исполнителем своевременно, то есть взысканные с должника (депонированные) денежные средства должны быть перечислены взыскателю в течение пяти дней после их поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Из материалов дела следует, что пристав был извещен об отсутствии открытых расчетных счетов у ООО "СибУглеТранс" и о необходимости перечисления денежных средств на счет конкурсного управляющего, открытый в АО "Альфа-Банк" с указанием соответствующих платежных реквизитов.

Пристав в установленный законом срок денежные средства не перечислил конкурсному управляющему общества.

Бездействия пристава по не перечислению денежных средств в пятидневный срок, установленный ст. 110 Закона об исполнительном производстве нарушает права и законные интересы общества на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта. Какие-либо препятствия в перечислении конкурсному управляющему взысканных денежных средств у пристава отсутствовали. При этом, пристав в нарушение статьи 10 Закона об исполнительном производстве, за период с 20.02.2016 по день рассмотрения дела не известил общество о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов, в связи с чем общество было лишено возможности обеспечить получение денежных средств, подлежащих включению в конкурсную массу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности.

Приставу были известны реквизиты конкурсного управляющего общества, который в силу норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является представителем должника, вправе получать денежные средства, взысканные по исполнительным документам в пользу должника, в том числе, путем перечисления взысканных денежных средств на расчетный счет конкурсного управляющего. Не перечисление приставом конкурсному управляющему взысканных денежных средств не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, нарушает права и законные интересы конкурсного управляющего общества, препятствует включению взысканных денежных средств в конкурсную массу и завершению конкурсного производства.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 марта 2016 года по делу N А60-8431/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

Е.В.Васильева Н.М.Савельева