Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 09АП-22444/16

г. Москва

22 июня 2016 г.

Дело N А40-156476/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Стешана Б.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АС-ПРОЕКТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2016 года по делу N А40-156476/15, принятое судьей Гедрайтис О.С. (шифр судьи 141-1046)

по иску ООО "АМ АТРИУМ" (ГРН 1027739336151, ИНН 7713233787)

к ООО "АС-ПРОЕКТ" (ОГРН 1067759216557, ИНН 7736548991)

о взыскании 1.488.015,90 руб.;

при участии:

от истца: Журавлева Е.В. по доверенности от 11.01.2016,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "АМ АТРИУМ" с исковым заявлением к ООО "АС-ПРОЕКТ" о взыскании 1.442.400 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 45.615 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 21.02.2013 на выполнение проектных работ от 21.02.2013.

Решением суда от 23 марта 2016 года по делу N А40-156476/15 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела, что выводы суда не соответствуют имеющим в деле обстоятельствам.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Предоставил возражения на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, 21.02.2013 между ООО "АМ АТРИУМ" (заказчик) и ООО "АС-ПРОЕКТ" (подрядчик) был заключен договор N 21.02.2013 на выполнение проектных работ, согласно которому ответчик обязался но заданию заказчика выполнить разработку инженерных разделов проектной документации на стадиях "Концепция", "Проектная документация" и "Рабочая документация" Гостиничного комплекса ориентировочной площадью 15 000 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Александра Покрышкииа в соответствии с заданием Заказчика и исходными условиями, а Заказчик обязался принять и оплатить результат работ, Приложением N 1 к договору утвержден перечень исходных данных для разработки проектной документации, а также сроки предоставления отдельных документов, необходимых для выполнения проектных работ.

В силу п. 2.3. договора, исполнитель приступает к выполнению работ по каждому этапу/подэтапу на следующий день после наступления последнего из событий: оплаты аванса по данному этапу; передача исполнителю исходных данных и другой документации, необходимой для выполнения этапа работ.

Как установлено судом первой инстанции, по этапу N 1 (Разработка концепции) сторонами подписаны акты сдачи-приемки работ к настоящему договору и произведена оплата выполненных работ: N 018/13 от 11.04.2013, N 037/13 от 18.11.2013, N 001/14 от 27.01.2014. По этапу N 2 (Разработка разделов "Проектной документации инженерных систем" Стадии П) Сторонами подписаны акты сдачи приемки работ к настоящему договору: N 002/14 от 27.01.2014, N 033/13 от 29.10.2013.

Истец перечислил на расчетный счет ответчика авансовый платеж в общей сумме 1.442.400 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями N 602 от 06.12.2013. N 603 от 06.12.2013, N 573 от 15.11.2013.

Письмом исх. N 1463/14 от 04.03.2014 ответчик предложил расторгнуть договор, результаты работ, выполненные на дату направления уведомления о расторжении договора ответчиком не представлены.

Исполнителем не представлены объем выполненных на дату 04.03.2014 работ по этапу N 3 и акт сверки взаимных расчетов.

Письмом исх. N 499 от 12.11.2014, истец направил в адрес ответчика на рассмотрение и подписание соглашение о расторжении договора и возврате аванса.

В связи с отсутствием от ответчика согласия, либо мотивированного возражения на предложение о подписании соглашения о расторжении договора, истец считает договор расторгнутым в одностороннем порядке со стороны истца в течение десяти рабочих дней с даты получения ответчиком письма, а именно с 27.11.2014.

13.03.2015 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о возврате авансового платежа в общей сумме 1.442.400 руб. 00 коп.

В связи с чем истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45.615 руб. 00 коп.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно на основании ст.ст. 1102,1107 ГК РФ взыскал с ответчика в пользу истца 1 442 400 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 45 615 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылка заявителя жалобы на факт отправки рабочей документации письмом N 946/14 от 27.05.2014 года по накладной N 42 от 27.05.2014 года, а также получение указанной документации уполномоченным представителем Заказчика (Гайдай В.В.), признается несостоятельной, поскольку на накладной N 42 от 27.05.2014 года отсутствует подпись и дата получения указанного уполномоченного представителя ООО "ам Атриум".

В описи вложения в ценное письмо от 30.05.2014 года (согласно штампу Почты России) отсутствует рабочая документация или какая-либо ее часть.

Также адрес получателя указан "город Москва, ул. Гиляровского, д. 7".

Между тем, юридическим адресом истца является "город Москва, ул. Приорова, д. 2а. Договор N 21.02.2013 на выполнение проектных работ от 21.02.2013 года не содержит иных адресов для отправки почтовых и иных сообщений, кроме указанного в реквизитах Заказчика.

Следовательно, не имеется надлежащих доказательств направления Заказчику (истцу) рабочей документации или какой-либо ее части.

Довод ответчика о том, что работы по договору выполнены в полном объеме и переданы заказчику признается необоснованным, поскольку исполнителем на электронную почту главного бухгалтера организации заказчика был направлен акт сверки взаимных расчетов на 31.12.2013, в котором ООО "АС- Проект" признает задолженность перед ООО "ам Атриум" в размере 1.442.400 руб. 00 коп.

Ответчик не представил надлежащих доказательств, что просрочка выполнения работ являлась следствием ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору.

Согласно ст.719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке вещи), препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Как видно из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств того, что в порядке ст.719 ГК РФ он воспользовался предоставленным ему правом не приступать к работе, а начатую работу приостановить по причине нарушения истцом своих обязательств по договору.

В своей апелляционной жалобе ответчик не привел доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции и которым не была бы дана оценка.

Оснований для переоценки обстоятельств у апелляционного суда не имеется.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176,266,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2016 года по делу N А40-156476/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

Б.В. Стешан В.И. Тетюк