Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 19АП-4235/15

город Воронеж

17 июня 2016 г.

Дело N А35-10009/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от Земельного комитета города Курска: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО Коммерческий банк "АРЕСБАНК": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 29.03.2016 по делу N А35-10009/2014 (судья Лымарь Д.В.) по заявлению Земельного комитета города Курска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АРЕСБАНК" о признании недействительным отказа в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Земельный комитет города Курска (далее - Земельный комитет, Комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением, с учетом его уточнения, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее - Управление Росреестра по Курской области) о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, выразившегося в сообщении от 13.08.2014 N 01/102/2014-929 об отказе в государственной регистрации погашения регистрационной записи об ипотеке, предметом которой является право аренды на земельный участок площадью 38586 кв.м. с кадастровым номером 46629:102281:0001, расположенный по адресу: Россия, Курская область, г. Курск (территория парка имени Дзержинского); об обязании Управления Росреестра по Курской области погасить регистрационные записи об ипотеке:

- от 19.11.2008 регистрационный N 46-46-01/121/2008-026, согласно которой залогодателем объекта является ООО "Парк", залогодержателем - Коммерческий Банк "Аресбанк";

- от 19.11.2008 регистрационный N 46-46-01/121/2008-025, согласно которой залогодателем объекта является ООО "Парк", залогодержателем - Коммерческий Банк "Аресбанк".

Решением Арбитражного суда Курской области от 03.06.2015 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 решение Арбитражного суда Курской области от 03.06.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.01.2016 решение Арбитражного суда Курской области и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Кассационная инстанция указала суду первой инстанции на отсутствие в материалах дела выписки из Единого государственного реестра прав, содержащей записи об обременении спорного земельного участка.

Определением от 28.01.2016 заявление Земельного комитета города Курска о признании недействительным отказа в государственной регистрации принято к производству к новому рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Курской области от 29.03.2016 заявленные Комитетом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, Управление Росреестра по Курской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что Управлением Росреестра по Курской области правомерно отказано в погашении регистрационной записи об ипотеке в связи с тем, что заявителем не выполнены требования статьи 25 Федерального закона "Об ипотеке". Считает, что постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 по делу N А35-5395/2010 не является основанием для погашения записей об ипотеке земельного участка.

Данное лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет, опровергая доводы жалобы, соглашается со всеми выводами суду первой инстанции.

Земельный комитет явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Коммерческий банк "АРЕСБАНК" отзыв в суд апелляционной инстанции не представил, доводы жалобы не оспорил, явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего уведомления всех лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствие их представителей в порядке ст.ст.123,156,266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив в совокупности все доказательства, апелляционная инстанция находит решение суда первой инстанции неподлежащим отмене.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Земельный комитет города Курска, зарегистрирован в качестве юридического лица - 24.06.2008, ОГРН 1084632006876, ИНН 4632095477.

Между Администрацией города Курска (арендодатель) и ООО "Парк" (арендатор) 01.03.2006 заключен договор аренды N 79705ю, в соответствии с условиями которого арендодатель на основании постановления от 10.06.2005 N 1546 с учетом внесенных в него постановлениями от 19.08.2005 N 2356 и от 24.11.2005 N 3323 изменений, предоставил арендатору в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:29:102 281: 1 общей площадью 38 586 кв.м. по адресу: г. Курск, парк им. Дзержинского, для проектирования реконструкции паркового комплекса. Срок действия договора с 10.06.2005 до 10.06.2020.

ООО "ПАРК" уведомило Земельный комитет г. Курска о передаче в залог двух объектов незавершенного строительства, расположенных по адресу: г. Курск, парк им. Дзержинского и права аренды по договору аренды N 79705ю от 01.03.2006 земельного участка, расположенного по адресу: г. Курск, парк им.Дзержинского, площадью 38586 кв.м., с кадастровым номером 46:29:102281:001, а также просило дать согласие на передачу данного права в залог.

Письмом от 18.11.2008 г. N 1583-зк Комитет дал согласие на передачу в залог земельного участка площадью 3106 кв.м.

По решению суда от 16.11.2010 г. по делу N А35-5395/2010 по требованию Администрации города Курска договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Курск, парк им. Дзержинского, с кадастровым номером 46:29:102281:0001, площадью 38 586 кв.м., заключенный с ООО "ПАРК", расторгнут ввиду нецелевого использования земельного участка.

В связи с чем, Земельный комитет города Курска обратился 09.07.2014 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке.

Управлением Росреестра по Курской области 13.08.2014 было принято решение об отказе в погашении регистрационной записи об ипотеке, изложенное в сообщение об отказе в государственной регистрации N 01/102/2014-929 от 13.08.2014.

Не согласившись с указанным решением, Земельный комитет г. Курска обратился в суд с заявленными требованиями.

Повторно рассмотрев дело и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации является незаконным.

Апелляционная инстанция полагает принятый судебный акт неподлежащим отмене исходя из следующего.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительными актов и незаконными решений, действий (бездействия) необходимо одновременное существование указанных в ст. 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 и 2 ст. 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Пунктом 1 ст. 18 Закона N 122-ФЗ определено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение и переход прав на недвижимость, должны соответствовать требованиям законодательства и содержать информацию, необходимую для внесения в Единый государственный реестр прав.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Закона N 122-ФЗ, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон N102-ФЗ, Закон об ипотеке), а также по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 25.7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Закона N 122-ФЗ, погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в реестре отметки о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

Согласно п.1 ст. 25 Закона N 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, законодателем в ч. 1 ст.25 Закона об ипотеке установлен исчерпывающий (закрытый) перечень оснований для погашения регистрационной запись об ипотеке.

Следовательно, в случае обращения залогодателя с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке одновременно им должна быть представлена либо закладная, содержащая отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решение суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно пункту 1.1 статьи 62 Закона N 102-ФЗ залог прав аренды на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, арендатором такого земельного участка допускается в пределах срока договора аренды.

Пунктами 2 и 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом; арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог в пределах срока договора аренды без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Исходя из системного анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что прекращение права аренды и его государственная регистрация как правоподтверждающий акт, не могут быть поставлены в зависимость от возникновения или прекращения производных правоотношений, связанных с залогом права аренды, являющейся одним из способов обеспечения первичных обязательств.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в государственной регистрации прекращения ипотеки послужил вывод регистрирующего органа о том, что заявителем не представлен судебный акт, в котором содержится предписание Управлению Росреестра по Курской области погасить регистрационную запись об ипотеке.

Между тем, в качестве основания для погашения регистрационной записи об ипотеке Комитетом в заявлении от 09.07.2014 указан п.п.3 п.1 ст.352 ГК РФ.

К заявлению о государственной регистрации заявителем приложено постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 по делу N А35-5395/2010, согласно которому договор аренды от 01.02.2006 N 79705ю расторгнут, соответственно, заложенное право аренды прекратилось.

Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции от 28.08.2012 по делу N А35-5395/2010 является надлежащим правоустанавливающим документом для осуществления государственной регистрации прекращения арендных отношений.

При таких обстоятельствах отказ Управления в погашении регистрационной записи об ипотеке спорного земельного участка является незаконным.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2014 N 305-ЭС14-167.

Суд первой инстанции принял обжалуемый судебный акт с учетом указаний суда кассационной инстанции, в материалы была представлена выписка из ЕГРПН, содержащая сведения об обременении.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о том, что Земельным комитетом города Курска при обращении в Управление Росреестра по Курской области были представлены все необходимые документы, предусмотренные ст.ст. 16, 18 Закона о регистрации, являющиеся основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке, следовательно, оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации от 13.08.2014 N 01/102/2014-929 является незаконным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которые оценены апелляционной инстанцией, признаются несостоятельными, они не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта. Кроме того, они повторяют доводы, изложенные в отзыве на заявление, приведенные при рассмотрении дела в первой инстанции и им была дана надлежащая оценка судом.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Оснований для переоценки сделанных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, принятое судом решение отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 29.03.2016 по делу N А35-10009/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Н.Д. Миронцева П.В. Донцов